Я принес. Почему новички получают больше, чем старые сотрудники?

Казалось бы, никогда такого не было и вот опять. https://t.me/grade_practicum/1106

Не абы кто, а сам Harvard Business Review сделал исследования и установил, что новичкам платят больше, для их привлечения, пока недоиндексированные до этого уровня старички про это узнают, расстраиваются и уходят.

Вроде бы и не новость никакая. Ну кто такого не видал?

Я еще 5 лет назад (звучит-то как – 5 лет!) писал про добавочную стоимость старожилов.

Потом, спустя полгода, уточнял, что у новичков тоже есть польза, которой нет у старослужащих, так сказать.

На всё это намазываем хороший разбор про финансовую мотивацию и демотивацию от Александра Клименко.

Приправляем согласием с авторами исходного поста, что ничего не утаишь и если не все всё знают, то многие.

И получаем сложную управленческую дилемму, которую мы в Трех тимлидах разбирали аж в двух частях. В один не уложились. Часть 1 и часть 2.

Какой посыл у сегодняшнего поста, распадающегося на кучу связных тематических материалов?

Он в том, что если решение, что новички получают больше, чем старые сотрудники обосновано, осмыслено и приняты все риски – это нормальная (тут «нормальное» – не синоним слова «хорошее», а производное от «норма») в бизнесе история.

А вот если это просто потому что «ну они молчат, есть не просят, вот и пусть дальше молчат, либо скажут, и мы там подумаем, какого размера кость в будку кинуть», то будет всё как в изначальном исследовании. Первыми разойдутся самые толковые. Будете новичками, да засидевшимися дела делать.