Свобода воли - ключевая идея, которая становится предметом атаки Спинозы в его "Этике". Вряд ли, конечно, кто-либо из читающих этот текст согласился бы предположить, что он не свободен или что его воля определена причинами, не имманентными ей самой. Невооруженная очевидность сообщает нам, что воля - источник собственных состояний.
Проблема, однако, с тем, что свобода воли - концепт чисто негативный, по крайней мере - на момент времени, когда пишет Спиноза. Это неплохо заметно у Канта: заявив, что воля может быть свободна, мы после этого не сможем ничего сказать о том, что такое свобода сама по себе, а лишь - чем она не является. В результате представления о свободе как о чем-то реальном представляет собой не признак могущества, а лишь следствие и свидетельство нашего незнания и не-разумения. Мыслящий свободу саму по себе как нечто актуальное свободен поэтому еще менее чем тот, кто не мыслит вообще.
Показательно поэтому, что о свободе действия или воли как о практическом концепте мы вспоминаем чаще всего в ситуациях, когда не понимаем другого человека. Мы мысленно превращаем его в источник собственного зла, глупости и ограниченности - то есть приписываем ему способность быть причиной самого себя (causa sui), переносим на него свойства субстанции.
Проблема в том, что таким образом мы начинаем представлять человеку, то есть - ограниченному модусу, свойства субстанции, хотя это абсурдно. В таком случае мы не смогли бы взаимодействовать с другим напрямую, поскольку, по второй теореме "Этики", принадлежа к разным субстанциям, мы не смогли бы разделить с другим человеком атрибуты, потому не имеем с ним вообще ничего общего, а значит - не можем его мыслить вообще никак, и не могли бы его познать даже в его "добре", не говоря о "зле".
Свобода воли, иными словами - это такая бездонная мусорка, в которую можно бесконечно выбрасывать человеческие жизни, показавшиеся нам лишними. Но самое прекрасное - что это снимает с нас ответственность за своё присутствие в мире. Мне очень нравится эссе "Портрет антисемита" Сартра, которое, в частности, даёт неплохую перспективу подобного взгляда на вещи:
"У такой позиции много преимуществ, и прежде всего — то, что благословляется леность духа. Мы видели, что антисемит ничего не понимает в современном обществе, он был бы не способен предложить какой-либо конструктивный план; его деятельность не может перейти на уровень техники, она остаётся на почве страсти. Долготерпению труда он предпочитает взрыв бешенства… Его интеллектуальная активность не выходит за рамки интерпретаций"
Понимание Спинозой свободы как "осознанной необходимости" - это, разумеется, смирение и примирение с миром как он есть, но не апология пассивности. Потому что мир как он есть сам по себе - это субстанция в бесконечности её атрибутов, а не совокупность отдельных модусов. Смириться можно лишь с необходимостью, но не с несправедливостью. Мы не обязаны принимать тиранию и глупость лишь потому, что они существуют, но обязаны понять их причины, и только так - ослабить их власть над нами.