О Марксизме (Ч.1)

Наткнулся у Альтюссера в "Ленине и революции" на осколки старого, как мир, спора - а что такое марксизм? Вот одни люди говорят, что это философия, а другие говорят - что нет. Одни обращаются к политической экономии, а другие - нет. И к политике одни обращаются, а другие этого принципиально не делают (Ильенков тот же). "А значит, - делают вывод некоторые сторонние наблюдатели, - никакого марксизма как отдельной от личности и текстов Маркса системы нет".

Правильный ответ - это И философия, И политэкономия, И политическая теория. Причем не через запятую, как я по синтаксической необходимости написал выше, а одновременно.

"Марксизм", в своём полном наименовании - "Историко-диалектический материализм", выступает как теория, в которой материал каждой из этих наук находит свое полное, конкретно-всеобщее выражение через другие. В этом смысле материалистическая диалектика выступает основанием для синтеза всех наук о человеке, удерживая различные аспекты человеческого существа, которые в отдельных науках проявляются лишь в абстрактном виде. Эти абстракции, хотя и необходимы на этапе различения отдельных моментов человеческой сущности, недостаточны каждая сама по себе, и марксизм решает именно задачу их сопряжения, выступает общей методологией познания.

Человека нельзя представлять мыслящим, не представляя его производящим, равно как нельзя представлять его и мыслящим, и производящим, не мысля его в отношении к той общественно-политической форме, в которой он существует. Противоположностью подобному синтетическому взгляду являются набившие оскомину абстракции, порождаемые в отдельных науках, каждая из которых просто в силу своей обособленности склонна смотреть на человека через призму своего "угла зрения". Проблема в том, что такие ученые зачастую не понимают, откуда, собственно, взялся этот угол зрения, и частью какого целого является их перспектива.

Когда все же выходить за пределы своего предмета становится необходимым, то продуктом этого "выхода", опять же - в силу отсутствия оснований, становится россыпь "studies". Но проблема отсутствия оснований никуда не исчезает - и в отсутствии его каждое из этих "studies" берет несколько частей предмета в случайном, таком же абстрактном качестве, диктующемся непосредственными задачами исследования. Проблема в том, что такая организация знания никогда не дотянет до уровня подлинного научно-теоретического мышления, поскольку синтез в ней всегда производится на внешних основаниях, из-за чего "междисциплинарность" можно плодить до бесконечности, скрещивая друг с другом почти все что угодно - хватило бы фантазии.

Сама существующая сегодня система наук и форма организации знания порождает именно такого, абстрактного мыслителя. И изоляция дисциплин друг от друга - лишь верхушка айсберга. Коммерциализация образования, неизбежный спутник капитализма, фрагментирует и дробит образование изнутри, просто ввиду потребности в постоянном воспроизводстве фронта рабочей силы, что отнюдь не требует всестороннего развития личности, скорее наоборот - является лишней тратой времени.

Выход я вижу только один. Любой, кто будет пытаться мыслить науку системно и во всей целокупности познавать мир вокруг себя - по определению тянется к марксизму. Для честного мышления, то есть - мышления в его подлинном значении и состоянии, это единственная, хоть и трудная, дорога домой.