На Future Talks в пятницу мы говорили о будущем образования.

И чем дольше говорили, тем яснее становилось: вопрос не в том, будет ли больше ИИ, онлайн-курсов, персональных треков и коротких программ. Всё это, конечно, будет. Но это скорее поверхность.

Глубже вопрос о том, что вообще теперь считать образованием.

В исследовании HH.ru, которое коллеги сделали к встрече, есть ожидаемые цифры.
35% считают, что образование через 10 лет будет сильнее связано с технологиями и ИИ. 25% ждут роста рабочих и прикладных профессий.
21% думают, что дипломы станут менее важны, чем реальные навыки.
34% называют самым востребованным форматом обучение через практику, на работе и в проектах.

На первый взгляд, всё довольно рационально: больше практики, больше ИИ, меньше веры в диплом. Но в разговоре быстро стало понятно, что за этими цифрами лежит более сложное напряжение.

Мы всё ещё смотрим на образование как на выбор маршрута: выбрал профессию, получил диплом, пошёл по траектории. Если потом пошёл иначе - как будто ошибся. Хотя, возможно, новая логика должна быть другой: образование не отменяет предыдущий путь, а расширяет карту. Первый диплом, вторая профессия, новая область, прикладной навык, опыт работы, сообщество, способность переучиваться - это не взаимоисключающие варианты, а разные слои человека.

Обсуждали и 16–17-летних ребят. Они уже не дети в привычном смысле, у них есть запрос на взрослость, практику, реальные деньги, реальную ответственность. Но система часто продолжает держать их в школьной логике («передержка»), где много имитации жизни: придумать бизнес за три часа, решить кейс за урок, сделать проект без настоящего клиента и последствий.

А им, кажется, нужна не игра во взрослую жизнь, а аккуратный вход в неё.

Отдельно говорили про ИИ. Здесь тоже не всё сводится к вопросу «заменит ли он преподавателя».
Скорее надо честно разложить, что именно делает преподаватель. Передаёт базовые знания? Проверяет типовые задания? Создаёт среду усилия? Помогает не бросить? Учит думать? Даёт человеческую обратную связь? Формирует вкус к сложности?

Какие-то функции ИИ действительно заберёт. И, возможно, это даже хорошо. Потому что тогда станет виднее, что настоящая ценность учителя не в пересказе учебника.

Ещё один важный тезис - про персонализацию. Все любят говорить, что образование станет индивидуальным: под мой темп, мой формат, мои интересы, мой уровень. Звучит прекрасно. Но если система слишком хорошо подстраивается под человека, она может перестать его растягивать. Можно получить короткий, удобный, приятный контент, который создаёт ощущение обучения, но не даёт глубины.

Образование всё-таки связано с усилием. Не с мучением, не с унижением, не с бессмысленной дисциплиной ради дисциплины. Но с прохождением через то, что сам человек часто не прошёл бы без рамки, среды, дедлайна, группы, преподавателя или наставника.

И, пожалуй, самый важный слой - социальный.

Чем доступнее становятся знания, тем ценнее становится образовательная среда. Люди идут в хорошие школы, университеты, бизнес-школы и программы для взрослых не только за контентом. Они идут за людьми, общим полем, сильными разговорами, связями, возможностью оказаться среди тех, кто тоже думает, ищет, пробует, спорит, меняется.

Во взрослом образовании это особенно заметно: часто после программы остаётся не столько набор слайдов, сколько новое сообщество и новый способ думать.

Поэтому мне кажется, что главный вопрос будущего образования не в том, какие навыки будут востребованы через 10 лет. Это важный, но не главный вопрос.

Главный - вокруг чего образование будет собираться дальше, если знания доступны, диплом теряет монополию, профессии меняются, ИИ берёт на себя часть когнитивной работы, а человеку всё равно нужно взрослеть, выбирать, ошибаться, учиться, менять траекторию и оставаться автором собственной жизни.

Во вложении исследование HH.ru, с которого начался наш разговор. Читать его интереснее не как прогноз, а как снимок текущего напряжения: люди уже понимают, что старая образовательная модель не держится, но новая ещё не названа.

Институт Будущего