Ivan Palii | From 0 to N 🇺🇦

У вас є такі всплески по Impressions в GSC?

Бачу що Sitechecker отримав на 100% більше показів (+1 млн) порівняно з попереднім днем.

Припускаю 2 варіанти: це помилка або тест включення показів з режиму AI mode або AI overviews.

Що цікаво:

1/ Я бачу такі сплески не на одному проперті до яких маю доступ, але і не на всіх.

2/ Я бачу величезний всплеск показів по ключових словах бренду "ahrefs" на наших багатьох сторінках.

Нещодавно ми опублікували нову сторінку /ahrefs-alternative/ та додали посилання на неї у футер.

Ми також додали згадки брендів Ahrefs та Semrush на головній сторінці, пояснюючи, чим ми відрізняємося.

Це єдине де є згадування Ahrefs на сторінках.

Тому виглядає дивно що Google показує нашу головну сторінку за ключовими словами іншого бренду.

Ви бачите такі сплески на ваших проперті?

Пробив 15,000 підписників на LinkedIn

Наче невелике досягнення, але відчуваю що після 10к все стало значно важче.

Ось 5 нових уроків, які я засвоїв.

1/ Підписники – це проксі-метрика, але вона чудово працює для підвищення довіри

8 місяців тому, коли пробив 10к я вже писав, що підписники не повинні бути основною метою.

Однак, зараз бачу, що ця проксі-метрика має величезний вплив на рішення вашого ICP, чи варто приймати ваш запит на додавання в друзі та читати ваше перше повідомлення.

Зараз інколи люди які не додавали мене в друзі рік назад, вже додають і самі перші пишуть.

Соціальні пруфи працювали, працюють і будуть працювати. Чи то на цільових сторінках, чи в офлайн-рекламі чи в профілі LinkedIn.

Це проксі-метрика, але її все ще важко хакнути та повторити. Як беклінки в Google.

2/ Ми часто недооцінюємо побічні ефекти від росту в LinkedIn

Якщо ви намагатиметеся вимірювати рентабельність інвестицій (ROI) вашої активності в LinkedIn щомісяця, ви засмутитеся і швидко зупинитеся.

З 3 причин:

- ви не враховуєте кумулятивний ефект своїх зусиль (можливо, варто писати 5 років лише для одного допису в майбутньому, який принесе вам $1mln ARR за 1 тиждень).

- ніколи не знаєш, який вплив матиме наступний контакт на твій бізнес; це може бути новий великий корпоративний клієнт, інвестор чи партнер.

- ти не знаєш, яку цінність це створить для інших каналів, таких як холодний email outreach.

3/ Якщо ви не знаєте, як заробляти з 5к підписників, ти ви не будете заробляти і з 50к

Це найважча правда. Порада по типу начни писати, а там розберешся що продавати рідко працює.

Ключ до успіху полягає в тому, щоб:

- створити офер з високим LTV (в мене це підписка на Sitechecker з min min $5k LTV)
- створити наратив навколо будується весь контент
- визначити свій ICP та зосередити всю активність навколо нього
- створити багато безкоштовної цінності, пов'язаної з основною офером

Мій наратив навколо якого я все будую: більшість агентств неправильно роблять SEO репортинг.

4/ Додавання нерелевантних або неактивних людей до контактів – це великий ризик.

Я не бачив цього в посібниках з алгоритмів LinkedIn, але припускаю, що тут працює та сама логіка, що й у всіх соціальних мережах.

Linkedin оцінює ефективність ваших публікацій протягом першої години, показуючи її спершу вашим підписникам. Якщо у вас забагато нерелевантних або неактивних підписників, у вас буде низький рівень залученості в першу годину, і це зведе нанівець усі ваші зусилля.

Ось чому я майже не додаю людей, які ще нічого не публікували в LinkedIn, і надсилаю запити на підключення лише своїм ICP, SEO / маркетинговим експертам.

5/ До 10к ви відчуваєте ефект низької бази

Коли ви починаєте активно публікувати на LinkedIn, спрацьовує «ефект низької бази». У вас є багато нових цікавих речей, якими можна поділитися. Потім щомісяця стає важче надавати цінність.

Однак:

- тепер я краще розумію правила цієї гри
- я знаю, що дисципліна тут найважливіша
- я відчуваю, що можу досягти 100,000 підписників у ніші SEO/маркетингу за 5 років

Так, алгоритм часто змінюється і вбиває охвати. Так, багато нових людей починають створювати контент тут, тому що бачать це як ще неосвоєний канал.

Однак, дуже мало хто має унікальне поєднання: здатності створювати унікальну цінність та здатності підтримувати ритм активності протягом багатьох років.

Що думаєте?

Коли варто блокувати ваш сайт від AI чатів

Якщо ви чули щось про SaaS, то мали б чути і про сайт getlatka.com Натана Латки.

Назараз це найповніше джерело по доходам, командам, інвестиціям, динаміці зростання приватних SaaS компаній.

Ось наприклад дані по Ahrefs, Seranking, Ringostat.

Всі ці дані він збирає власноручно через живі інтервʼю з фаундерами.

Величезний пласт роботи, унікальні дані.

І от, він недавно закрив свій сайт для краулінгку від AI чатів.

На скрінах видно як виглядає його robots.txt і які попапи ви бачите

- коли пролистаєте 50% контенту
- коли зареєструєтесь і перевірите 3 сторінки

Ідея в тому, що якщо у вас є унікальні дані, ви можете отримати більшу маржу, створивши власні AI інструменти для роботи з такими ними, аніж шукаючи як монетизувати ті краплі трафіку, що прийдуть до вас з AI чатів.

Однак, якщо у вас немає таких унікальних даних, що є правдою для 95-99% сайтів, то блокування AI ботів буде поганою ідеєю.

P.S. До речі Натан прийшов в мій тред на LinkedIn і поділився своїм скріном з GSC і сказав, що таке рішення далося їм не легко.

P.P.S. В @starmatchua уже 2 вакансії з SEO, скоро будуть продуктові. Пропускаю вакансії тільки з вилкою винагороди і контактом прямого менеджера.

Велика чистка від Google, і що з цим робити?

Останнє дослідження Адама Джента про деіндексацію сторінок - обов'язкове для прочитання кожному SEOшнику.

«Ми НІКОЛИ не бачили, щоб таку велику кількість сторінок Google активно видаляв з індексу Google», - сказав Адам.

Я можу підтвердити це на прикладі сайтів, якими управляю:

- все більше старих сторінок деіндексується
- все важче індексувати нові сторінки

У своїй розсилці Адам знайшов кореляцію між низькою ефективністю в SEO (немає кліків і показів) та ймовірністю деіндексації сторінки.

Це означає, що або ви самі видалите низькопродуктивні сторінки, або Google все одно видалить їх з індексу.

Видалення їх самостійно набагато краще, оскільки так ви підвищуєте загальний показник якості вашого сайту та зменшуєте ресурси, які Google витрачає на його сканування.

Однак є важливий виняток. А як щодо сторінок?

1/ які отримують трафік з інших каналів одразу після публікації;

2/ які не створені для SEO-цілей, але беруть участь у воронці.

Я вже публікував на Hack the Algo експеримент про те, як збільшення трафіку на сторінку з поганими позиціями за допомогою A/B-тестування покращило її позиції.

Припускаю, що це правило може працювати і для нових сторінок також.

Якщо ви публікуєте нові сторінки, а Google не хоче їх індексувати, спробуйте направляти трафік з інших каналів: платна реклама, email-кампанії, A/B-тести з перенаправленнями з існуючих сторінок.

Тут треба більше експериментів.

Це також причина, чому я хочу інтегрувати метрики GA4 у аудит по сторінці в Sitechecker.

Так буде легше знаходити закономірності: чи справді сторінки з не-пошуковим трафіком швидше, індексуються, ранжуються та генерують кліки.

Також буде легше вирішити, чи варто видалити сторінку.

Якщо вона має низьку SEO-ефективність, але продовжує отримувати трафік з інших джерел або бере участь у шляху користувача (наприклад: сторінки use cases, book a demo, product updates тощо), краще зберегти сторінку активною.

Ви помітили проблеми з індексацією на ваших сайтах?

Ivan Palii | From 0 to N 🇺🇦 pinned «Вирішив створити все таки окремий канал під вакансії для топів. Додавайтесь - @starmatchua Скоро буде перша гаряча вакансія. Наразі там поки описані принципи, за якими хочу доповнювати і публікувати вакансії. Не хочеться, щоб це був ще один звичайний…»

Вирішив створити все таки окремий канал під вакансії для топів.

Додавайтесь - @starmatchua

Скоро буде перша гаряча вакансія.

Наразі там поки описані принципи, за якими хочу доповнювати і публікувати вакансії.

Не хочеться, щоб це був ще один звичайний канал на додаток до Djinni, Dou, LinkedIn.

Для цього треба буде наймаючим менеджерам допомагати доповнювати вакансію і пояснювати цінність точності і прозорості. Це буде важко, але треба спробувати.

P.S. Якщо можете, відпишіть тут в коментах, що вас найбільше злить в існуючих описах вакансій.

Старі SEO тули vs нових AI visibility tracking тулів

Пару днів назад опублікував пост на LinkedIn, який сильно зацепив людей.

С-level специ не пожаліли часу і добре відірвались в коментарях.

Я поділився скріншотом з ресерча Glen Allsopp про те, які тули по трекінгу AI видимості залучили інвестиції.

Мене вразило, що таких компаній вже достатньо багато, і отримують вони немалі гроші.

При тому, що:

- є великі гравці по типу Ahrefs / Semrush, які сфокусували всю свою увагу на цих фічах
- не зважаючи на хайп, технічно трекінг видимості в AI чатах не особливо відрізняється від трекінгу ключів в Google SERP.

Я прийшов до висновку, що такі ставки від інвесторів на нових гравців ринку, це в тому числі ставки проти існуючих великих SEO платформ.

Тобто інвестори не вірять, що старим платформам вдасться швидше освоїти цей новий ринок.

Думки в коментах розділились. Привожу скріншоти 2 найцікавіших коментів:

- один від CMO Peec.ai, європейського стартапу по трекінгу AI видимості, який недавно отримав інвестиції в 7млн євро
- другий від CEO Conductor, старої відомої платформи, яка заробляє вже близько 150млн дол в рік, і конкурує з Semrush / Ahrefs за ентепрайз клієнтів

І тут є причини, чому думки розділились.

1/ З одної сторони, навколо трекінгу видимості в AI зараз багато хайпу.

Цей хайп породжений

- білю від того що трафік падає з Google через AI overviews
- вражаючим зростанням користувачів ChatGPT
- неекспертністю багатьох маркетологів і CEO в SEO і думками, що робота над видимістю в AI повністю відрізняється від старого SEO (що не так).

Все це породжує реальний великий попит, і новим тулам побудованим навколого одного юзкейса простіше пояснювати що вони роблять і чому вони краще.

Крім того, Ahrefs / Semrush справді можуть зіткнутись з Дилемою інноватора (дивіться основні ідеї з книги Клейтона Крістенсена на скріншотах)

2/ З іншої сторони, весь цей хайп може швидко спасти, коли:

- буде підвищуватись загальне розуміння як AI SEO працює і що воно мало відрізняється від звичайного SEO
- все більше компаній будуть розуміти що AI SEO це лише частина всієї органічної видимості і будуть знову думати про платформи де є все в одному місці.

Які ваші думки?