Кадры решают.

Когда я готовилась к обсуждению в киноклубе фильма «Синий бархат», читала большую статью о Линче американского писателя Дэвида Фостера Уоллеса. Он в 1995 году провел несколько дней на площадке вместе с Линчем во время съемок «Шоссе в никуда».

Сейчас вспомнились вот эти слова Уоллеса из статьи (прекрасная, кстати, рекомендую), которые тогда запали мне в душу:

Его глаза добрые: он смотрит на площадку с интенсивным интересом, теплым и добросердечным, как смотришь, когда тот, кого ты любишь, занимается тем, что ты тоже любишь.

Он не раздражается и не вмешивается в дела техников, хотя подходит и совещается, если кому-то нужно знать, что именно надо для следующего кадра.

Он из тех, кто умудряется казаться спокойным даже во время активности; т.е. выглядит одновременно и настороженным, и умиротворенным.

Теперь без него как будто стало грустнее и темнее в нашем мире.

Дзига Вертов против всех

Этот пост должен был выйти вчера, #100великихфильмов мы обсуждаем по средам. Но я не могла оторваться от чтения (про) Вертова. Еще бы, он в первом же своем манифесте называет всех остальных кинематографистов — «стадом старьевщиков, недурно торгующих своим тряпьем».

Тут еще интересно, что фильм Вертова «Человек с фотоаппаратом» продолжает тему киноязыка как исключительно визуально-монтажного инструмента, которому отдавал предпочтение Хичкок. Вертов пытался изобрести отдельный от всех других видов искусства невербальный язык кино.

Только цели использования визуального киноязыка у Хичкока и Вертова противоположные. Хичкок добивался максимальной драматичности, а Вертов настолько отрицал вымысел и постановку, что считал игровое кино не имеющим права на существование. Только доки, только хардкор, только жизнь как она есть.

Этапность тут очевидна, Вертова называют отцом документалистики, и он использовал кучу новаторских приемов в съемке и монтаже. Наконец, через «синема верите», стиль документалистики во Франции в 50-60е, Вертовым вдохновлялся Годар и другие авторы французской новой волны.

А меня в этом фильме поразили три вещи:
⏺сильная поэтичность, парадоксально созданная на не художественном, а документальном материале за счет ассоциативного монтажа
⏺дикая динамика и ритм совершенно в стиле современного кино, а никак не кино 100-летней давности
⏺откровенность и отсутствие любых купюр, в фильме много обнаженного тела и даже есть сцена родов, показанная с полной прямотой.

А в первом видео-отрывке из «Человека с фотоаппаратом» бонус — «Претенденты» 1929 года 😁

Кто еще посмотрел фильм? Делитесь впечатлениями.

В следующую среду давайте обсудим «Носферату» Мурнау, как раз к моменту цифрового релиза нового «Носферату» Эггерса.

Хичкок: тиран/гений

Дочитала книгу диалогов Хичкока с Трюффо и те все странненькие цитаты Хичкока, которые можно встретить почти в любой статье о нем, обрели объяснение.

Его костюмеры получали от него сценарий с детальным описанием каждого костюма. Актерам он давал четкие инструкции, куда встать и как именно повернуть голову. Он не любил актерской игры по методу Станиславского, потому что она подразумевала импровизацию. И вообще она казалась ему переигрыванием.

Режиссер уравнивал актера и реквизит, отводя обоим довольно механическую роль. Известна цитата Хичкока в ответ на вопрос актера «Какая у меня в этой сцене мотивация?» — «Твоя зарплата, сынок». Попытки актера привнести что-то свое в сценарий вызывали у Хичкока раздражение.

Мисс Новак явилась на площадку с полным набором своих идей, чего я не выношу... Я зашел к ней в гримерную и объяснил ей свое представление о платьях и прическах, которые обдумывал несколько месяцев.

Хичкок о съемках «Головокружения»

Все потому, что у него говорила камера.

Хичкок почти треть своей фильмографии снял еще в немом кино, которое он считал чистым кинематографом. То самое pure cinema — кино, которое передает смыслы визуальным языком, присущим только этому виду искусства: движением камеры, планами, ракурсами, светом (а потом и цветом) и монтажом.

Для него самым важным в кино было внимание зрителей и их эмоции, которые он вызывал именно через «видимое, а не слышимое». Поэтому режиссер рисовал детальные раскадровки и имел в голове продуманный образ для каждого героя и сцены.

Его раздражали театральные режиссеры, которые с приходом звука в кино стали снимать фильм как постановку на сцене, передавая весь смысл диалогами. Хичкок презрительно называл такое «фотографиями разговаривающих людей».

Трюффо пишет, что Хичкок — единственный режиссер, который может сделать мысли героя зримыми без диалога. И что этот подход, завязанный на визуале, делает его фильмы одновременно понятными любому зрителю и в то же время передает все тонкости взаимоотношений героев.

Все так! После постов про Головокружение, моя мама запойно погрузилась в фильмографию Хичкока, которого до этого никогда не смотрела. Теперь она видела у него фильмов пятнадцать, а я все еще шесть 😐 Вот вдруг вы не знаете, что посоветовать посмотреть родителям)

Мое мнение — правда мое?

Последнее время часто думаю о том, что влияет на мое впечатление о фильме. Учитывая, насколько наша система образования отбивает желание думать самостоятельно, тут есть вопросики.

Помню, как-то в старшей школе я написала сочинение по «Грозе» Островского, и Катерина у меня не была лучом в темном царстве, а, наоборот, истеричной и эгоцентричной особой. Писала я с пылом, привела пару страниц доказательств с цитатами и была собой страшно довольна.

В тетрадке, которую мне выдала учительница по литературе, стоял жирный трояк.

«Штош, будь как все, перефразируй Белинского и получи «отлично» — вот какой урок я усвоила.

Теперь приходится бороться со своей конформностью.

Ну и в целом-то, мы, люди — социальные особи, нам трудно противоставлять себя толпе.

Вижу, как часто на обсуждениях киноклуба те оценки, которые изначально сильно отличаются от большинства, в конце концов подтягиваются к среднему.

Например, все хвалят фильм и ставят ему не меньше восьмерки. А мне хочется поставить четыре, но слушая одни восторги за другими, мне становится неловко вставать в такую резкую оппозицию. И очень хочется поднять оценку на балл-другой.

Как найти и держаться своего?
🔽
Больше смотреть, больше изучать, больше рефлексировать.

Насмотренность + рефлексия даёт возможность узнавания себя, когда начинаешь понимать, что именно ты любишь в фильмах, а что не переносишь. Тогда не сомневаться и держаться своего получается гораздо проще.

Киноклубные обсуждения тут рулят, потому что привыкая формулировать мнение для высказывания, легче распознать свои любимые/ненавистные кинопаттерны, чем если просто проглатывать фильм за фильмом без обдумывания.

А изучение кино помещает фокус на конкретные штуки, из которых состоит фильм. И выращивает любовь. Потому что сфокусированное внимательное вглядывание — это ведь и есть любовь.

Так что, получается, любить кино и говорить о нем — это то, что сделает твой взгляд уникальным? 🤔 Почему-то опять ощущение, что я кэп, и ответ сложнее.

Поговорите со мной об этом! И вообще, как у вас с влиянием других? Замечаете его? Или полностью независимы в своем мнении?

А уж какие удивительные вещи можно узнать, читая киноканалы 😅

Собрала свое интересное за 2024 год

🔥 Занимательная история цвета в кино: поудивляться

Как первый цвет появился в кино
Про цыпочек Пате и трафареты
Как мода привела в кино цвет
Шок, сенсация: что такое сепия и сколько немых фильмов было цветными
Как Техниколор придумал идеальный цвет в мире без цветной пленки
Как устроена камера Техниколор
Как на ч/б пленке записывали цвет
Удивительная система печати Техниколор
Трагическая история конкурента Техниколор
Как Кодак завалил Техниколор
Скорсезе как великий спасатель старого кино

⭐ И еще про цвет: поразглядывать
Цвет в сайфай: зелёный и красный
Цвет в Терминаторе
Трилогия цвета у Чжана Имоу
Цвет в Носферату (1922)


💭 Про анализ и обсуждение кино: важное/наболевшее

Как культура влияет на киноязык
Авторское кино vs зрительское
Анализ убивает магию?
Рецензии от ЧатаДжиПиТи
Три слоя обсуждения
Поиск глубинных смыслов: до куда копать?
Почему киноклубы так устроены
Как обсуждать кино и не перессориться


☕️ Разборы: почитать вдумчиво за чашкой чая
(почти все из нескольких частей. ссылка одна, если части идут подряд, и ссылок несколько, если вразнобой)

Суспирия
Головокружение
Чунгкингский экспресс
Падение империи
Визуал Финчера 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


🏠 Чуточку драматургии: припасть к основам

Как цель и потребность создают объем персонажа
Ослабленная драматургия на примере фильма Идеальные дни
Как сценаристы пробуждают в нас сочувствие к герою
Драматургия "Я на тебе, как на войне"


‼️ Марафон "100 этапных фильмов мирового кинематографа": великое-вечное
(обязательно читайте комментарии, там не менее интересное обсуждение от нашего киночата)

Орфей
Слово
Ровно в полдень
Рим, открытый город
М
Седьмая печать
Отец Сергий
Бонни и Клайд
Крестный отец
Рождение нации
Дикая банда
Жюль и Джим
Доктор Мабузе, игрок
Вальсирующие

Ожидания: начну новый год с ежедневного постинга и буду смотреть много кино.

Реальность: начинаю новый год с вирусом и ставшая чугунной голова позволяет мне только есть и спать.
(А голова вам зачем?!
Я в нее ем!)

За 4 дня ноль постов и один фильм: «Магазинчик за углом» Эрнста Любича (Любич на первом фото как раз на съемках этого фильма, между Стюартом и Саллаван). Популярное «Вам письмо» — ремейк «Магазинчика».

Фильм отличный, рождественский, добрый, смешной. Тома Хэнкса играет молодой Джеймс Стюарт. Впервые вижу Стюарта без гармошки на лбу (это не эйджизм, просто у меня подгорает от его любовных линий с молодыми и прекрасными Грейс Келли в «Окне во двор» или Ким Новак в «Головокружении»). Оказывается, он очень обаятельный, этакий доктор Хаус, у которого сцедили 90% желчи.

А Маргарет Саллаван из 1940 и Мег Райан из 1998 удивительно похожи образами: самостоятельные, едкие, но в то же время романтичные.

Помимо любовной линии в «Магазинчике» очень классно прописан детальный мир вокруг и второстепенные персонажи. И так много узнаваемых деталей про торговлю. Мой любимый диалог из фильма:

— Сколько стоит этот ремень, на котором висит ценник 2.95?
— 2.95 🤷‍♂
— Спасибо, нет!!

Расскажите, что успели посмотреть за 4 дня нового года? Порадуюсь хоть за вас)