Трей Уорд - Cуществует заблуждение, что железо требует несоизмеримо больше вложений, чем софт

Трей Уорд о структурных различиях между компаниями, занимающимися разработкой программного обеспечения, и компаниями, работающими в сфере высоких технологий, о предсказуемой «долине смерти», с которой сталкиваются многие стартапы, и о том, что говорят последние данные о венчурном финансировании.

кос deeptech, бигтех, старшийвенчур, НИОКР, поток/нтп, депин, hr

https://www.youtube.com/watch?v=6ZmZC5-R9CU

1. Статистический коллапс «выживаемости» стартапов

Индикатором «цунами боли» является резкое снижение доли компаний, переходящих от раунда А к раунду B:

• Для когорты стартапов первого квартала 2020 года показатель перехода в раунд B в течение двух лет составлял 42,6%.

• Текущая ситуация: Для компаний, привлекавших раунд А в 2022–2023 годах, этот показатель упал ниже 15%.

• Фактически, 6 из 7 компаний, пытающихся привлечь раунд B, терпят неудачу. Из 1 700 компаний, получивших расширение раунда А в период 2019–2021 гг., 80% так и не смогли выйти на раунд B к 2025 году.

2. Дефицит капитала и эффект «похмелья»

Рынок столкнулся с резким сокращением доступных средств после аномального роста:

• Пиковые значения: В 2021 и 2022 годах объем привлеченного венчурными фондами капитала удвоился, достигнув примерно $188 млрд в год.

• Падение: В 2023 году объем упал вдвое, и снижение продолжилось в 2024 и 2025 годах.

• Последствия: Денег физически недостаточно для обслуживания около 10 000 компаний, поднявших раунд А в период «пузыря» (2019–2021 гг.), поскольку их бизнес-планы не предполагали выхода на самоокупаемость.

3. Экономические мифы о капиталоемкости Hard Tech

Существует заблуждение, что «железо» (hardware) требует несоизмеримо больше вложений, чем софт:

• Реальные цифры: Статистика выходов стоимостью более $250 млн показывает, что в глубоких технологиях объем привлеченных средств составляет около 13% от стоимости выхода, в то время как в традиционном софте — около 11%. Разница в капиталоемкости моделей менее значительна, чем принято считать.

• Критическое различие: Основная разница заключается не в объеме денег, а в скорости получения выручки. Софт может выйти на доход за 6 месяцев, тогда как сложные продукты (Tesla, робототехника) могут не иметь выручки в течение 5–6 лет.

4. Динамика «Долины смерти» и ступенчатый рост

Для физических технологий характерна специфическая кривая доходов:

• В отличие от плавных кривых софта с мгновенной глобальной дистрибуцией, аппаратные компании растут «ступенями», так как каждый новый уровень требует наращивания производственных мощностей и цепочек поставок.

• В «Долине смерти» (обычно на этапе раунда B) компания либо привлекает $100–300 млн, либо ее стоимость обнуляется, так как без выручки и нового финансирования она не может стать прибыльной.

5. Социальная психология и реструктуризация активов

Кризис создает новые социальные роли для фаундеров и инвесторов:

• Закаленные команды: Фаундеры, прошедшие через 6–7 лет разработки без выручки, часто обладают «военной» психологией («моя команда — воины», «я пуленепробиваем»).

• Мотивация инвесторов: Для венчурных капиталистов возможность передачи проблемного актива специализированному фонду — это «win-win». Они избавляются от юридической ответственности и необходимости тратить время на банкротство, получая взамен «ноту надежды» (hope note) на будущую прибыль и свободу заниматься своими «победителями».

• Экономика поглощений: "В следующем году мы так и сделали: взяли компанию с инвестициями в НИОКР в 100 миллионов долларов, вложили 2 миллиона, и за это получили 45% акций, а первые 20 миллионов — уже вложенные средства. Я анализирую все цифры и финансовые показатели, и к 2026 году компания станет прибыльной."