Банки вдруг вспомнили, что ЕБС важна для их бизнеса и потребовали доступ к информации о том, как туда попадают слепки. Всё дело в том, что от способа сбора данных зависит объем банковских услуг, которые банк может предложить клиенту. Например, включение в этот перечень кредитов, которые они так хотят выдавать по биометрии.

Чем еще недовольны банки

• В проекте постановления нет понятия идентификации клиента как пользователя услуг конкретного банка.
• Не описан порядок подтверждения биометрических данных.
• Нельзя запросить проверку через оператора ЕБС.
• Не предусмотрено право банков отказывать клиенту в обслуживании, если есть сомнения относительно биометрических данных.
• Не понятно, как банк должен определять, что данные сомнительные, соответствует образец при идентификации эталону из ЕБС или нет.
• Пока идентификация подразумевает участие человека, процесс не становится проще и быстрее.
• Нет ничего о применении правил к нерезидентам.
• Право предоставлять услуги по биометрии можно было бы расширить на МФО, ломбарды, операторов связи и инвестплатформ.

Зачем банкам биометрия

Финансовые компании заинтересованы в том, чтобы сокращать и упрощать путь клиента к покупке. Офисы заменяются более нативными цифровыми сервисами, которые под рукой в любой момент, требования к клиентам упрощаются, людей заменяют технологии. Биометрия — потенциально один из таких путей, но есть одно «но»: это риск, который обусловлен в том числе источником данных. Когда банки имели уникальное право, всё было понятнее и упиралось только в их желание, возможности и способы обмена информацией.

Теперь, когда ЕБС будут наполнять из всех возможных источников, рисков больше. Например, слепки, которые клиент сделал сам через приложение, могут быть низкого качества или вообще не его. В случае сдачи через МФЦ есть определенные гарантии. Не зная источника данных, снижать риски придется ограничениями для всех клиентов с биометрией.