🍁🍁🍁🍁🍁🍁
🔻 فراتر از زمانه
📆 ۸ نوامبر ۲۰۰۹
قاعدتاً انسان تصور می‌کند که روزنامه‌ی نیویورک تایمز از دریافتِ یک یادداشتِ تحلیلی از سوی اسقف اعظمِ جدیدِ نیویورک بسیار خوشحال می‌شود. اسقف‌نشینِ نیویورک مسئولیتِ بخشِ بسیار مهمی از حیاتِ آموزشی، پزشکی و خیریه‌ی این کلان‌شهر را بر عهده دارد. با این حال، این روزنامه از چاپِ آن یادداشت امتناع کرد. اما چنین سانسوری، تنها اشتهای انسان را برای دانستنِ اینکه چه چیزی برای چاپ شدن نامناسب تشخیص داده شده، بیشتر تحریک می‌کند.
مواردِ بسیاری وجود داشته است که روزنامه‌ی تایمز (که شعارش چاپِ تمامِ اخباری است که شایسته‌ی چاپ شدن هستند) آن‌ها را منتشر کرده، در حالی که اصلاً شایسته‌ی چاپ نبودند. برای مثال: تمسخرِ فرضیه‌ی گدارد در سال ۱۹۲۰ مبنی بر اینکه پیشرانه‌ی موشک می‌تواند در خلأ کار کند؛ انکارِ قحطیِ تحمیلیِ استالین در اوکراین و تطهیرِ دادگاه‌های نمایشیِ او توسط رئیس دفترِ این روزنامه در مسکو (والتر دورانتی)؛ حمایتِ آن‌ها از فیدل کاسترو؛ و نگاهِ محبت‌آمیزشان به جاسوسِ شوروی، آلجر هیس. مسلماً این روزنامه باید دچارِ نوعی معادلِ ژورنالیستیِ سکته‌ی مغزی شده باشد که سردبیرانش را از چاپِ سخنانِ اسقف اعظم دولان ناتوان کرده است.
دلیلِ این سکته و خفگی، این بود که اسقف اعظم، این روزنامه را به تعصبِ کور متهم کرده بود. این اتهام، یک ناله‌ی از سرِ مظلوم‌نمایی نبود. او برای یافتنِ نمونه‌ها نیازی نداشت به بیش از چند هفته قبل بازگردد. نخست آنکه، در گزارشِ مربوط به سوءاستفاده‌ی گسترده از کودکان در جامعه‌ی یهودیانِ ارتدوکسِ بروکلین، خبری از آن خشمِ گزینشی نبود که نیویورک تایمز را علیه روحانیونِ مجرمِ کاتولیک به حرکت درمی‌آورد؛ روحانیونی که تعدادشان در واقع به نسبتِ سایر گروه‌های مذهبی و حرفه‌ای بسیار کمتر است.
سپس، جنجالِ تبلیغاتیِ صفحه‌ی اولِ این روزنامه درباره‌ی پرونده‌ی اثباتِ نسبِ یک راهبِ فرانسیسکن (مربوط به بیست‌وپنج سال پیش) بود که فضای بیشتری نسبت به جنگ در افغانستان و نسل‌کشی در سودان به آن اختصاص داده شد. تیترها همچنین ادعا می‌کردند که پاپ در تلاش است تا انگلیکن‌ها را برای ورود به آغوش کلیسای خود فریب داده و تطمیع کند، در حالی که او در واقع تنها در حالِ پاسخگویی به یک طومارِ درخواست از سوی خودِ آن‌ها بود. در جای دیگر، یک ستون‌نویس پای تفتیش عقاید را وسط کشید، الهیاتِ مقام کشیشی را یک جنسیت‌گرایی توصیف کرد و حتی لباس و پوششِ پاپ را به تمسخر گرفت. اسقف اعظم گفت که تعصبِ این روزنامه، اگرچه شاید برای روزنامه‌ی متعصب و نادانِ دهه‌ی ۱۸۵۰ به نام The Menace مناسب بود، اما امروز در یک نشریه‌ی بزرگ هیچ جایگاهی ندارد. اسقف اعظم تأکید کرد که اگرچه یک مطبوعاتِ آزاد حقِ انتقاد دارد، اما چنین انتقادی باید منصفانه، عقلانی و دقیق باشد.
دلیلِ اینکه این خصومت به چنان درجه‌ای می‌رسد که تمامِ استانداردهای روزنامه‌نگاری در آن زیر پا گذاشته می‌شود، شاید ناشی از این آگاهی باشد که کلیسای کاتولیک همچنان یگانه صدایِ استوار برای استانداردهای اخلاقیِ کلاسیک و اطمینانِ ماوراءطبیعی در میانِ هیاهوی یک فرهنگِ رفتارگرا و در حالِ فروپاشی است. یک روزنامه‌ی زرد، همچنان یک روزنامه‌ی زرد است، حتی اگر سردبیرانش لباس‌های فاخر بپوشند.
چرچیل می‌گفت:
هیچ حماقتی پرهزینه‌تر از حماقتِ یک ایدئالیسمِ نابردبار نیست.
اما جای نگرانی نیست. مسیح وعده داد که دروازه‌های جهنم بر کلیسای او چیره نخواهند شد. البته او روزنامه‌ی نیویورک تایمز را در این وعده جای نداد؛ روزنامه‌ای که در یک و نیم سالِ گذشته، ۳۰ درصد از نیروی کارِ خود را اخراج کرده است!
✅ برای محتوای بیشتر در تلگرام ما را دنبال کنید:
✈️ @farsicatholic