TGViewer
Карьера в FAANG Карьера в FAANG @faang_career · 4.39K subscribers
Post #82 8.43K
Я рассказал, как писать половину performance review -- self assessment документ. В этом, завершающем цикл, посте поговорим о том, как писать вторую половину -- peer feedback.

Ваши коллеги тоже пишут свой performance review, после чего просят вас написать им фидбэк. Вам нужно будет прокомментировать их работу. Но не просто прокомментировать, а так, чтобы ваши комментарии были полезны оценивающему людей комитету. Эту часть нельзя забывать. Так же, как и в вашем собственном документе, в фидбеке неуместны произвольные возгласы похвалы или критики.

Прежде, чем советовать, что делать, посоветую, чего не делать: не нужно помогать коллеге дописать его self assessment своим фидбэком. Не нужно писать -- ах вот тут еще забыл такую-то деталь! Если приходят такие мысли, передайте их автору приватно. Во-вторых, не стоит комментировать человека. Вы даете фидбэк не человеку, а документу. Человеку можно дать фидбэк лично, или его менеджеру, если есть желание. Ваша работа -- строго прокомментировать существующий контент документа.

В недавнем посте я писал про артефакты, как один из важнейших инструментов написания качественного perf документа. Так вот, вы, автор фидбэка, и есть источник самого главного артефакта. От вас требуется подтвердить заявления автора, которые он не смог подтвердить сам. Допустим, автор снизил p50 latency на 30%. Он может это доказать, приложив ссылку на мониторинг. Но он не может доказать, что это вообще было нужно делать. Поэтому, он просто заявляет, что это улучшило UX. А вы, старший UX дизайнер, подтверждаете это заявление. Если подтверждений нет совсем, надо их подтвердить. Если уже есть артефакты (например, снижение time to first byte), надо их контекстуализировать своим экспертным мнением: я, UX дизайнер шестого уровня, подтверждаю своим авторитетом, что снижение time to first byte доказано положительно влияет на долгосрочные бизнес метрики.

Отсюда следует, что не стоит соглашаться писать фидбэк всем подряд, а кому соглашаетесь, не комментируйте весь документ, а только конкретные места. Спросите себя -- можете ли вы быть артефактом для этого заявления? Есть ли у вас признание вашей экспертности в необходимом автору домене, или будет ли ваш комментарий проигнорирован? Пишите фидбэк только о том, где у вас есть признанный организацией авторитет.

Автор фидбэка, запомни: ты -- артефакт.

Разумеется, к фидбэку так же применимы и правила написания самого документа -- максимально цитировать ладдер и быть структурным.
  • ❤ 18
  • 👍 10
  • 🔥 8
More from @faang_career
  1. Dec 11, 2025Расскажите о своих сильных и слабых сторонах? Part II. В предыдущем посте я рассказал, что…
  2. Dec 9, 2025Расскажите о своих сильных и слабых сторонах? Part I. Это популярный вопрос на собеседован…
  3. Jul 7, 2025Вышло видео с Димой Senior Software Vlogger по моей серии performance review. Немного пере…
  4. Jun 3, 2025Завтра стрим в 21:00 мск! Разберемся как стать из простого инженера ЭЙ-АЙ инженером Жмите…
  5. May 7, 2025Стрим завтра, 8 мая 20:00 мск Разбираемся в разнице систем дизайн интервью в корпорации и…
  6. Apr 2, 2025Привет! Сегодня стрим в 21:15 мск Разбираем мок систем дизайн интервью В гостях Max Strakh…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →