Я как-то слышал в одном из стримов, где приглашались эксперты по ИИ, что одним из недостатков ИИ является отсутствие человеческого опыта. Например, многое в человеческом общении основано на невербальных сигналах, тоне, контексте и знаниях, которые настолько очевидны, что мы их даже не проговариваем. И понимание, способность считывать те же невербальные сигналы, в наш мозг записывается в процессе сравнительного анализа и переживания - как некая надстройка или информация в информации, как матрешка.

Но сам исторический контекст, влияющий на содержание невербального языка в том или ином обществе, постоянно меняется с течением времени. А сейчас, когда история сжата до предела, эти контекстные изменения могут происходить очень быстро. Соответственно, у ИИ должна постоянно обновляться база данных о том, что означает, например, тот или иной жест на текущий момент, и желательно знать еще, что он означал раньше, потому что исторические изменения происходят неравномерно.

Ой, кажется, это уже можно назвать опытом. Или нет? Опыт, конечно, широкое понятие. Есть, оказывается, опыт по Гегелю, опыт по Аристотелю, Марксу и т.п. Интересно, это все используется при разработке ИИ и его обучении?

Заменяет ли опыт, информацию об результатах эмпирических исследований и мат.аппарат, работающий на принципах теории вероятностей, которыми обладает ИИ, мне сложно сказать. Поскольку я не эксперт, я могу лишь попробовать порассуждать в силу своей ограниченной логики и знаний.

Выше я как-то говорил, что информация сама по себе имеет лишь половину своей ценности, тогда как вторую половину ценности ей придает опыт, в т.ч. чувственный. Смею предположить, что опыт создает гораздо больше нейронных связей и, кроме того, более устойчивых.

Но еще что примечательно - я могу предположить, что опыт это как минимум двухуровневая система записи информации, т.е. память знания чего-либо до некой точки во времени и после, например память об ошибочной информации и правильной информации в определенном контексте и в рамках какого-то события. Потому как без памяти о прошлом знании или опыте новый слой опыта является просто новой информацией, которой невозможно оценить относительно чего-либо - относительно предыдущих знаний менее точных или ошибочных.

Тут, наверное, становится понятно, как иногда важно совершать ошибки, ну или не бояться их совершать. Представляете, если вас лишают такой возможности? Предыдущий опыт и знания - это то, что позволяет нам определять место и релевантность нового знания. И чем больше попыток и результатов ошибочных и верных, тем больше точек для позиционирования для знаний новых.

Это некий кластер информации или особого узора нейронных связей в памяти, к которой мозг наверняка при необходимости обращается. Этот кластер, возможно, сам по себе как микро нейронная сеть, которая делает быстрый сравнительный расчёт между данными до и после, выдавая результат релевантности новых знаний в очереди на запись или зачистку.

Но кроме всего прочего, человеческая жизнь движется по определенной траектории и принятому в обществе алгоритму аля "построил дом, вырастил детей, посадил дерево". Т.е есть некая алгоритмическая ось, на которую наращиваются эти кластеры. Что есть принятая модель жизни в обществе - это некая модель, с которой мы сравниваем свой опыт и определяем свое местоположение, соответственно эта ось еще имеет и данные о времени.

В целом, жизненная модель и есть нечто, чей вектор направлен не столько в пространстве, сколько во времени. Чего мы достигли на жизненном пути за N-ое количество времени или в N-ой точке времени? Какими были 10 лет назад и какими сейчас? Что было важно для нас 10 лет назад и что сейчас? Однако эта модель имеет свое продолжение в будущем. Это стимулирует моделирование, позиционирование и прогнозирование себя относительно того, кем мы должны стать в будущем. Как с этим обстоят дела у ИИ? Есть ли у него эта ось?

Т.е по итогу мы имеем, что опыт - это не только некие отдельные кластеры информации, но и каскад этих кластеров, нанизанных на алгоритмическую ось, выстроенную по оси времени.