Предыдущий пост…

Если сообщество рассчитывает существовать долго, ему придётся постоянно смотреть на самого себя и понимать, куда оно движется. Здесь как раз важна способность накапливать опыт, который вылетает в трубу клиповой памяти аудитории. Для этого нужны люди, способные этот опыт собирать, осмыслять и проверять: философы, исследователи, управленцы, практики — те, кто может вовремя заметить, что хорошая идея в реальности работает совсем не так, как предполагалось.

Но мы же понимаем, что мыслитель или, как говорят в народе, «ботаник» сам по себе чаще всего производит прежде всего идеи. Воплощение — уже другая работа и другой тип способностей. Поэтому на практике часто лучше всего работает связка: один человек придумывает, считает, проектирует, пишет код, другой умеет это организовать, продвинуть, собрать вокруг людей, деньги и ресурсы и довести до результата. Иногда всё это совмещается в одном человеке, но рассчитывать на такого универсала как на норму вряд ли стоит.
Но для этого этих людей сначала нужно собрать и познакомить друг с другом. Они должны где-то общаться, видеть, кто что умеет и с кем вообще можно что-то делать. И тут мы опять возвращаемся к пользе собирания людей, а не земель, как некоторые любят. К накоплению опыта, компетенций, связей и обмену всем этим внутри сообщества. Но до этого ещё нужно дорасти. И тут же смотреть, что действительно начинает работать, какие отношения оказываются устойчивыми, какие принципы выдерживают столкновение с реальностью, а какие хорошо выглядят только в тексте. И опять всё это фиксировать, разбирать и накапливать как опыт.

Из этого уже постепенно можно выстроить сообщество, хотя в какой-то степени оно и само начнёт складываться естественным образом — с понятными правилами и этическими основаниями. Почти как среда в чашке Петри: люди общаются, работают вместе, проверяют друг друга делом, и со временем определённый способ взаимодействия становится привычным.

Но саму чашку Петри всё равно нужно создать. Нужна точка сборки, внутри которой начнёт расти небольшая здоровая ткань. Если она сохранит открытость, способность расширяться и передавать накопленный опыт дальше, то со временем сможет замещать нездоровую ткань, воспроизводить нужные отношения и людей, способных работать уже в более крупных системах — там, где больше ресурсов, возможностей и административного веса.

А дальше уже нужно думать о том, что происходит с человеком, выросшим в одной среде, когда он попадает в другую — в большую государственную, политическую, коммерческую или образовательную систему, где давно сложились свои интересы, связи и правила. Об этом, как мне кажется, вообще думают гораздо меньше, чем следовало бы. Обычно логика простая: найдём правильного человека, посадим его на нужное место — и дальше всё как-нибудь заработает. А потом выясняется, что наш герой постепенно сам стал драконом. И любой дракон, как известно, хочет знать, где сидит его герой.

Поэтому дальше придётся отдельно разбираться, что именно может происходить с человеком внутри такой среды, за счёт чего она его меняет, при каких условиях он способен этому сопротивляться и что вообще помогает ему не раствориться в системе, в которую он вошёл. Какой человек для этого нужен, что должно оставаться у него за спиной и какие связи должны удерживать его с той средой, из которой он вышел.

Может, тут Кобанистанец или кто-то ещё подскажет, как эту проблему лучше разбирать дальше?