EXTENDED (SUR)REALITY

Итак, скоро снова в школу, а значит я выхожу из отпуска, и скоро снова будет регулярный постинг!

А пока делюсь анонсом от коллег из Питера:

Галерея цифрового искусства Цифергауз объявила о старте четвертого конкурса российских медиахудожников. Его тема в этом году — «Архив будущего». Участникам предлагается исследовать влияние технологий на наши представления о памяти и архиве.

Заявку можно подать на сайте до 27 сентября. Принимаются индивидуальные и коллективные заявки. Лучшие проекты отберет жюри. Победители получат грант, производственный бюджет и поддержку команды галереи, а в следующем 2027-м году смогут принять участие в отчетной выставке.

#events

Что вы представляете, слыша сочетание слов «цифровая философия»? Может быть, виртуальный аватар Платона? Или лучезарную улыбку Льва Мановича? А вдруг фильм «Газонокосильщик 2»... Что ж, посмотрев видео по ссылкам ниже, вы будете представлять Александру Танюшину 😊

Кандидат философских наук, культуролог и – специалист по цифровой философии. А еще Александра ведет канал о новых медиа, искусственном интеллекте, современной эстетике и других потрясающих вещах: @extended_surreality

В новом выпуске подкаста «В потоке искусства» мы с Александрой обсудили то, как мыслить гибридную реальность, где чувственный опыт сливается с интерфейсами, виртуальными образами и большими данными. Что такое сознание, ждет нас утопия или антиутопия, как сохранить здравый смысл и критический настрой. Беседа получилась впечатляюще глубокой, вы сможете убедиться в этом уже завтра. А сегодня – небольшое вступление.

Разберемся в том, что такое цифровая философия и чем она может быть полезна.

📺 Видео на рутьюбе
📺 Видео на ютьюбе

«Приготовьтесь устаревать»

Так начинается новый выпуск RTable. И, пожалуй, это лучшая подводка к разговору о философии, кибербезопасности и искусственном интеллекте.

✖️Почему философия сегодня становится практическим инструментом для специалистов по информационной безопасности?
✖️Можно ли автоматизировать мышление?
✖️К чему приводят сомнения?
✖️И что останется нашим конкурентным преимуществом, если ИИ научится делать почти всё?

🎤Именно об этом — новый выпуск подкаста RTable «Философия недоверия: что кибербезопасность и философия знают друг о друге», который мы записали на конференции «РосИнфоБез» вместе с Александрой Танюшиной — кандидатом философских наук, преподавателем и ассистентом кафедры истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Смотрите RTable №4 на следующих площадках:
📺 VK Video
📺 Rutube

Завтра вечером, 24 июня, мы с прекрасной и вдохновляющей Аней Бичевской проведем первый летний философский кружок в библиотеке Достоевского (с последующей прогулкой)

Все подробности в этом посте, присоединяйтесь!

#event

В эти выходные буду в Нижнем Новогороде на ТехФрендли Викенде и приму участие в
дискуссии, организованной Музеем Криптографии.

Общая программа тут

#event

Давно ничего не публиковала - исправляюсь и делюсь сразу несколькими материалами:

«Emotion concepts and their function in a large language model» - очень интересный исследовательский текст от Anthropic, посвященный репрезентациями эмоций у LLM и их функциональному назначению.

“AI development won’t hit a wall anytime soon - here’s why” - небольшая заметка от главы Microsoft AI, из которой становится понятно, почему нам так сложно представить будущее ИИ и почему линейные экстраполяции такие обманичивые.

Web-rewind - крутой интерактивный сайт, посвященный истории интернета. Но больше для залипания, чем образования.

«От матрицы к ИИ» - наша легкая (на мой взгляд) беседа с Романом Тарасенко о философии в эпоху цифровизации.

#papers

В раздробленном потоке

Многие устойчивые понятия нашей «цифровой эпохи» внутренне противоречивы. Например, мы постоянно говорим о потоке информации, и эта метафора обычно подчеркивает непрерывность нашей онлайн-коммуникации (вспомним одноименную книгу Бориса Гройса). С другой стороны, мы все знаем, что цифровая информация также существует как последовательность дискретных единиц.

Любопытно, что метафоры дискретности и потока по-разному организуют наше переживание времени:

С одной стороны, «поток» должен ассоциироваться с длительностью и вовлеченностью, но, увы, не по Михаю Чиксентмихайи: время кажется уже не «текущим», а скорее «вязким». Отсюда и возникает чувство «вечного настоящего», о котором я упоминала выше.

С другой стороны, время как будто дробится на отдельные единицы: события, уведомления, задачи. Такое восприятие усиливает чувство управляемости (т.е. время можно структурировать и оптимизировать), но одновременно порождает и другой эффект - фрагментацию опыта. Как пишет философ Бён-Чхоль Хан:

 «Цифровизация обостряет темпоральную атрофию. Действительность распадается на информацию с коротким периодом актуальности. Информация живет тем, что раздражает своей внезапностью. Поэтому она фрагментирует время. Внимание также фрагментируется. Информация
не допускает никакого пребывания. В ускоренном информационном обмене одна информация проносится за другой».

Выходит, что особенность нашей «цифровой эпохи» в том, что она соединяет оба темпоральных режима сразу. Поток никогда не останавливается, но переживается как серия многочисленных вторжений в наш фокус внимания.

#philosophy

Техника и время

Еще философ Бернард Стиглер в своей одноименной работе писал, что техника (в широком смысле этого слова) производит режимы темпоральности, отвечая на вопросы о том, что такое скорость, задержка, ожидание, и что нами принимается за «реальное время».

Во-первых, именно техника способствует измерению и стандартизации времени. Часы, расписания, тайм-зоны превращают время в управляемый ресурс, а отсюда берется и риторика нехватки времени. Уведомления, дедлайны и таймеры, в свою очередь, осуществляют контроль времени в нашей повседневности.

Во-вторых, техника меняет статус прошлого, которое становится доступным через повторяемость и запись (граммофон, фотография, кино, видео, оцифровка).

В-третьих, техника управляет скоростью передачи данных и нашим представлением о «настоящем моменте».
Телеграф, радио, ТВ, стриминги, соцсети формируют идеологему «присутствия на расстоянии», ускоряют новостной цикл, создают постоянное «сейчас» (иногда перегретое).

Наконец, технологии big data и ИИ строят предиктивные модели, которые становятся новой формой управления будущим.

Почему это важно?
Потому что время следует перестать воспринимать как нейтральный «фон» опыта. Анализируя технику, мы тем самым изучаем, кто и как производит социальные ритмы, горизонты ожидания и само чувство настоящего.

Что почитать:

P. Virilio «Speed and Politics: An Essay on Dromology» (1977)

B. Stiegler «Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus» (1994)

H. Rosa “Social Acceleration: A New Theory of Modernity” (2013)

W. Ernst “Chronopoetics: The Temporal Being and Operativity of Technological Media” (2016)

#books

Каково это быть современным? 

Как я уже писала ранее, современность всё чаще переживается как одновременность несовпадающих временных пластов, а не как общее «сейчас».

Замечали ли вы, что «быть современным» всё чаще означает существовать в режиме лёгкого смещения вперёд, т.е. касаться будущего раньше других - улавливать “тренды” и слабые отголоски предстоящего?

Отсюда и странный парадокс: мы постоянно ощущаем, что опаздываем в настоящее. 

Поэтому один из ключевых метанавыков, который сегодня все вокруг усиленно советуют прокачивать - это чувствительность к времени, его режимам и ритмам. В противном случае, как говорится, «приготовьтесь устаревать»
(но может лучше начать прокачивать свою индифферентность к устареванию?).

Что почитать:

▪️Latour B. We Have Never Been Modern (1991)
▪️Агамбен Дж. Что современно? (2009)
▪️Bauman Z. Liquid Modernity (2008)
▪️Люббе Г. В ногу со временем. Сокращённое пребывание в настоящем (2016)

#books

В Nature вышла статья про AGI, в которой исследователи утверждают: если отбросить путаницу в терминах, эмоциональный алармизм и завышенные ожидания, то «общий ИИ» уже с нами.

Их доводы:
современные LLM уже успешно проходят тест Тьюринга; решают задачи уровня PhD и международных олимпиад, демонстрируют широту и глубину способностей, сравнимую с человеческой.

Почему многие всё ещё сомневаются:
- нет чёткого определения «общего интеллекта»;
- AGI путают с совершенством, универсальностью или сверхинтеллектом;
- термин нагружен страхами (про вытеснение людей) и маркетинговыми манипуляциями.

При этом важно уточнить:
- AGI не обязан быть безошибочным, всемогущим, телесным или автономным;
- люди сами сильно различаются по способностям, но это не мешает признавать их интеллектуальными;
- интеллект - это функциональное свойство, а не вопрос биологии или внутреннего «устройства».

Возражения про «стохастических попугаев», «модели мира» и «воплощенность/агентность» авторы не признают, в основном ссылаясь на возросшие способности текущих ИИ-моделей.

Главный вывод статьи: AGI уже тут, поэтому теперь вопрос в том, как мы осмыслим и используем этот факт.

Это правда интересный вопрос, особенно если вспомнить и слегка переписать известную формулировку Ларри Теслера: «AGI - это всё то, что еще не было создано».

Как нам жить без вечно отодвигаемого в будущее порога новой эры?
Остается лишь придумать причину отодвинуть его еще подальше.

Будущее? Опять?

Мы привыкли думать, что наше настоящее определяется прошлым. Но на самом деле им не меньше управляют образы будущего.

Начнем с базы: в разные эпохи время ощущалось по‑разному. Архаические культуры жили в режиме циклического повторения; средневековье смотрело вперёд на заранее прописанный финал; модерн пообещал прогресс и бесконечное улучшение; постмодерн поведал нам о «конце истории». 

Сейчас исследователи говорят, что мы живём в точке «перегрева истории», то есть одновременно в разных темпоральностях: 

- С одной стороны - в режиме постоянного ожидания “нового конца» (например, технологической сингулярности). Это светская эсхатология без Бога, но с алгоритмами.

- С другой стороны - повседневная жизнь ускорилась, а культура замедлилась (ретромания, ностальгия).

В результате события накладываются и ранжируются уже не по последовательности, а по «актуальности». В этом и парадокс: именно при ослаблении понимания исторического настоящего растёт власть будущего над сегодняшней жизнью.

Так адаптация к «графикам будущего» становится нашей повседневностью.

И вопрос уже не в том, каким будет будущее, а в том, кто и как нам его воображает.

Что почитать из «классиков»:

🔹Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time (2004)
🔹Hartog F. Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time (2015)
🔹Berardi F. B. After the Future (2011)
🔹Jameson F. Archaeologies of the Future: The Desire Called Utopia and Other Science Fictions (2005)
(можно также почитать его статью «Прогресс vs утопия, или Можем ли мы вообразить будущее?» из этого сборника)

#philosophy
#books

Возвращаюсь к регулярному постингу!

Взяла для себя небольшой перерыв, чтобы понять, куда дальше направлять свои интересы. Так вышло, что сейчас меня случайно втянуло сразу в несколько проектов, посвященных исследованию будущего. Так что в ближайшее время точно ждите посты с тегами «философская футурология», «спекулятивный дизайн», «социотехническое воображаемое» и т.п.

Старая-добрая «цифра», разумеется, также остается с нами!

А пока делюсь несколькими материалам:

🔵«Что стало с метавселенными?» - мой небольшой текст о том, почему подошел к концу определений способ представления нашего виртуального будущего.

🔵“The Thinking Game” - вышедший месяц назад полнометражный док про закулисье лаборатории Google DeepMind. Очень советую посмотреть, если вам интересно, что стоит за разработкой топовых ИИ-моделей вроде нобелевской AlfaFold.

🔵“Kant Machine: Critical Philosophy After AI” - новая книга китайского философа Юка Хуэйя, посвященная переосмыслению ИИ в свете кантовской критики разума. По сравнению с известным сборником “Kant and Artificial Intelligence” - весьма любопытно!

Вместе с коллегами из Teller-блога кратко подвели итоги уходящего 2025 года и вспомнили ключевые события, которые стали определяющими для нашего медиа-ландшафта💻

🙍‍♀️ Выставка «Человек 2.0: Цифровая эволюция» подходит к концу. Это проект о том, как технологии меняют нас — наше тело, восприятие, память, идентичность. Тема экспозиции напрямую связана с цифровой философией и философией сознания: что остаётся «человеческим», когда мы всё глубже встраиваемся в цифровую среду?

Мы попросили философа и исследовательницу цифровой культуры Александру Танюшину рассказать о ключевых понятиях и художниках, формирующих представление о «человеке 2.0».