✨Впоследствии в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документа в порядке ст. 82 АПК РФ.
На разрешение эксперта предлагалось поставить следующие вопросы:
— соответствует ли фактическая дата выполнения соглашения дате, указанной в документе, и если не соответствует, то в какой период оно фактически выполнено;
— подвергался ли документ агрессивному воздействию.

✉️В подтверждение возможности проведения исследования было представлено информационное письмо АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы», содержащее сведения о сроках и стоимости производства экспертизы, а также статусном эксперте, который может ее провести. Конкурсный управляющий также поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы при условии представления оригинала спорного соглашения.

✨Ключевым обстоятельством стало непредставление стороной оригинала соглашения, необходимого для проведения обозначенного экспертного исследования.

🙂Несмотря на неоднократные требования суда представить подлинный экземпляр документа, оригинал так и не был представлен. Вследствие этого проведение судебно-технической экспертизы на предмет давности изготовления документа стало объективно невозможным.

⭐️К сожалению, по непонятным причинам суд первой инстанции не стал добиваться предоставления оригинала и назначения судебной экспертизы. Более этого, им было вынесено решение без учета законных требований одной из сторон в использовании специальных знаний.

📘На основании изложенного представителями одной из сторон было реализовано обращение в апелляционную инстанцию.
В рамках пересмотра дела суд расценил обозначенное ранее поведение другой стороны как недобросовестное процессуальное поведение, препятствующее проверке достоверности доказательства.

🔖Суд апелляционной инстанции указал, что факт, подтверждаемый исключительно копией документа, не может считаться доказанным, если оригинал документа не представлен для проверки его достоверности. Непредставление оригинала было отнесено на процессуальный риск стороны, представившей спорную копию.

🌿В результате суд признал копию соглашения недостоверным и недопустимым доказательством. Поскольку иных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, представлено не было, срок исковой давности был признан пропущенным. Одновременно суд пришел к выводу о недоказанности реальности задолженности по договору аренды.

✨Итог рассмотрения дела: апелляционная жалоба была удовлетворена, определение суда первой инстанции отменено, а в удовлетворении заявления о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника было отказано.

🌿Практическое значение дела заключается в том, что при возникновении обоснованных сомнений относительно даты изготовления и достоверности письменного доказательства судебно-техническая экспертиза может выступать одним из ключевых процессуальных инструментов его проверки.
При этом принципиальное значение имеет предоставление оригинала объекта экспертизы. Уклонение стороны от его представления не только делает проведение исследования невозможным, но и может повлечь неблагоприятные процессуальные последствия при последующей оценке допустимости и достоверности доказательства судом.

#экспертнаяпрактика