На этой неделе я поняла, что мне предстоит серия сложных постов, где одновременно придется выходить в самые разные темы – настолько все связано между собой. Когда получается дистанцироваться от привычной среды и получить опыт другой, возникает очень много мыслей. Сегодня решила, что стоит начать с "кругов". В резиденции каждый день проходили “круги”, где решались разные вопросы, составлялось расписание и где каждый мог высказаться from open heart – от чистого сердца. Другие участники практиковали в это время “активное слушание” – вы слушаете, не искажая, не осуждая, не перебивая, ничего не проецируя на говорящего. Говорить нужно было "функционально" - не из пространства обиды, не эмоционируя и не обвиняя. Мы учились это делать - по пунктам. По задумке, это должно было предотвратить конфликты. Когда 20 человек разных национальностей живут вместе в течение целого месяца, разделяя бытовые обязанности и занимаясь двигательными практиками, то существует риск быть неправильно понятым. Неизбежно возникает напряжение, которое может перерасти в пассивную агрессию (и перерастало), а затем и в открытый взрыв. Поэтому своей первой обязанностью организаторы считали обеспечить пространство, где каждый может не просто сказать, но быть услышанным.Этичное пространство.

Я начала ненавидеть “круги” с первого же дня, так как для меня жуткий стресс говорить о чем-либо перед большим количеством людей, а тем более от “чистого сердца”. Делиться от “чистого сердца” у меня получается спонтанно и только с теми людьми, которые способны так же слушать. Поэтому самая главная практика - “практика уязвимости” или "the practice of being vulnerable" - мне не давалась совершенно. К слову, это выражение используется в англоязычной среде, но я не нашла аналога на русском (возможно, практика называется как-то по-другому). Не давалась она не только мне, поэтому обязательное ежедневное говорение с “открытым сердцем” сменили на “говорение только по желанию”. И только два раза в неделю. И в маленьких группах. Все заработало гораздо лучше. Но я очень долго не понимала причину своего скептицизма. И дело, как ни странно, в определениях и терминах. В определениях, терминах и ритуалах, в которые облекают простые и понятные явления и вещи. Эти термины мгновенно вызывают негативные ассоциации и очень сильное сопротивление. Для меня “практика уязвимости” звучит смешно и устрашающе одновременно. И в целом актуальна совсем другая практика – практика неуязвимости. В виде сокрушительного сарказма и черного юмора. Наилучшее средство защиты и способ коммуницировать хоть что-то. Мы не привыкли “говорить с открытым сердцем” и не ждем, что в отношении нас будут практиковать “активное слушание”. Это непозволительная наивность так думать, потому что весь опыт говорит, что твоя уязвимость будет использована против тебя. Мой скептицизм разделяли другие. Но однажды произошел инсайт.

Он состоял в том, “практика уязвимости” и “чистое слушание”– это, если разобраться , означает просто говорить естественно, открыто. И не бояться внешней реакции. На языке практики это означает "сознательно входить в пространство уязвимости”. Как утверждает автор англоязычного блога, уязвимость (vulnerability) позволяет другим увидеть вас таким , какой вы есть (верю, для кого-то это действительно страшно). А слушать без осуждения и искажения - это уже профессиональный навык. Но существует так много ситуаций, которые и не предполагают другого пространства, кроме "пространства уязвимости". Вам нужно действительно разобраться , что происходит внутри вас, и уметь объяснить это другому – не через сарказм, эмоционирование или холодный анализ. Объяснить по-человечески. Эти ситуации всегда присутсвуют в творчестве, в учебном процессе, в производственном процессе. Вопрос всегда в том, чтобы очень хорошо понимать самим, что именно вы чувствуете. И помнить, что людей, способных к чистому слушанию и незамутненному восприятию, действительно, немного. Настолько немного, что мы профессионализируем умение общаться и создаем правила для конструирования безопасной среды. Или не создаем, предпочитая другие механизмы.