В одном из постов я писала о том, что механизм понимания работы тесно связан с механизмом ее создания . И это закономерно, что хореограф частично приоткрывает свой процесс для зрителя. Но качество зрительского понимания и восприятия тоже в каком-то смысле "создает” работу. Во всех сферах, будь то искусство, наука или политика, есть люди, которые анализируют и объясняют явления и процессы, доносят их значение и смысл. И я думаю, что русский зритель явно испытывает недостаток в профессиональной рефлексии на танцевальные работы от людей, мышление которых отличается от мышления балетных и театральных критиков. В декабре я посмотрела работу Ани Кравченко “Бал”, и этот зрительский опыт запустил новый виток размышлений на тему “танцевального тела”, соматики и особенностей восприятия работы разным зрителем. Писать о работе, не скатываясь в пересказ ее содержания, своих ощущений или оценку, сложно. Особенно сложно писать о работах коллег, поскольку ты понимаешь, что означает быть внутри опыта создания работы. Ответы Ани на вопросы о "Бале" (я включила их в эссе) навели меня на довольно парадоксальные мысли о самодостаточности танцевального движения и о том, как она может проявляться при создании хореографии с абсолютно разными людьми, любого возраста и подготовки. О работе с детьми и новой, неожиданной для меня ценности этого опыта - следующий пост в следующие выходные #танецэссе #современнаяхореография #соматикатанец #contemporarydance #исследованиетанец #sdvigstudio #сдвигтанец