​Когда я впервые посмотрела “Малхолланд Драйв” Дэвида Линча, у меня было довольно сильное ощущение фрустрации оттого, что элементы сюжета никак не складываются в целостную картину. Вместе с тем присутствовало полное осознание существования своеобразной режиссерской логики, в которой нет места случайным персонажам и образам, но которая тем не менее ускользает от меня.

Когда я нашла в интернете анализ фильма, то все, наконец, встало на свои места. Работа современного танца - это в какой-то степени тоже пазл. Она не создается моментально. У нее есть слои. Смысловой стержень работы появляется постепенно в процессе ее создания. И то, что абсолютно очевидно самому автору, зрителю может представляться разрозненными кусочками пазла.

Существует ли универсальный алгоритм понимания работы современного танца? После недавнего показа нашего спектакля “Тонкие линии” и беседы со зрителем я четко осознала одну вещь : анатомия понимания танцевальной работы неразрывно связана с анатомией ее создания. Попробую проанализировать и то, и другое.

​Я всегда исхожу из аксиомы, что зритель, который купил билет на ваш спектакль – это умный зритель. Он отдает свои деньги за нематериальный продукт, и это человек, чьи ощущения после спектакля важны и значимы. У меня есть закономерное желание, чтобы зритель получил если не абсолютное понимание, то эмоции, эстетическое удовольствие или пищу для размышлений. Получил посредством их какую-то витальную энергию. Но зритель – разный.

У кого-то матрица восприятия современного танца сложнее и богаче. У кого-то – проще. Есть категория зрителя, которому очень важно все осмыслить. Непонимание или понимание на уровне догадок оставляет его в состоянии смутного раздражения. Особенно когда ему говорят, что понимать совершенно не обязательно. Достаточно чувствовать, ощущать и доверять своим чувствам.

Но это не совсем так. Я бы сказала, что важно не то, что вы понимаете, а качество этого понимания.
​Очень часто зритель, привыкший к сложным концепциям, с которыми обычно ассоциируют современный танец, может намеренно не видеть довольно простой месседж или смысл, который вкладывает хореограф в работу. В сознании присутствует установка, что современный танец - сложен для понимания. Отчасти это действительно так. Сложность состоит в том, что этот смысл работы располагается очень часто не там, где привык искать его зритель.

Другая сложность в том, что для того, чтобы получить удовольствие от любого продукта искусства (особенно современного искусства), вам важно хотя бы приблизительно знать контекст. И представлять язык, на котором разговаривает та или иная работа. Здесь можно привести аналогию с иностранным языком. Вы не объявляете язык, который вы не знаете, бессмысленной тарабарщиной. Вы учите буквы и слова. Затем начинаете понимать отдельные фразы. Даже если вы интуитивно считываете посыл работы, знание языка и контекста помогает вам глубже ее воспринять.

Язык танца принято считать универсальным языком, который всем понятен, но в реальности все далеко не так просто. И если какой-то зритель уверенно прорисовывает для себя внутреннюю логическую схему работы (при этом она не обязательно может совпадать с авторской), то другой задается вечным вопросом: “Что я должен здесь понимать/видеть/чувствовать?”

​Поэтому мне всегда очень интересны зрительские вопросы, самые простые и очевидные. Некоторые я никогда не задавала себе. Что означал дикий шейк танцовщицы в красных лучах прожектора? Почему именно я снимаю туфли с других исполнительниц? Почему каблук именно такой формы? Я понимаю , что зритель начинает мыслить метафорами или видит в танцорах отдельных персонажей.

О том, хорошо это или плохо, почему важны вопросы, на которые в принципе нет ответа, а также о чем все-таки спектакль "Тонкие линии" - я напишу в следующем посте.

Copyright ©️ Evgenia Sizmina 2024