🦎 Коллеги, 3 марта отмечался Всемирный день дикой природы — дата, которая каждый год напоминает нам, что сохранение биоразнообразия невозможно рассматривать отдельно от людей, их практик и устойчивости местных сообществ. В честь этого дня мы посмотрели, какие подходы сейчас используются для оценки социального и экологического воздействия проектов по сохранению дикой природы, и с особым интересом обратились к примерам, где обе линии — «социальная» и «экологическая» — изначально задуманы как части единой системы. Один из таких примеров - про национальную охраняемую территорию Nam Et Phou Louey в Лаосе, где Теория изменений используется как рабочий инструмент для проектирования и оценки природоохранных решений.
🦌 В основе проекта в сельских районах Лаоса лежит теория изменений, которая связывает экономику деревень с восстановлением дикой природы. Логика в упрощённом виде выглядит так.
🎯 Экологический эффект
Сохранение и восстановление популяций диких животных и лесных экосистем в выбранных районах Лаоса за счёт снижения антропогенного давления и устойчивого использования природных ресурсов.
🌱 Исходные проблемы
– Высокий уровень браконьерства и вырубки леса как ключевой стратегии выживания сельских домохозяйств.
– Ограниченные альтернативные источники дохода и слабые локальные институты управления природными ресурсами.
🛠 Ресурсы и активности
– Поддержка создания и развития природоохранных предприятий (ПП), основанных на сохранённой природе: экотуризм, сбор недревесных лесных продуктов, ремесленные изделия.
– Обучение и сопровождение местных групп: управление, маркетинг, качество продукции, работа с туристами и партнёрами.
– Поддержка локальных механизмов управления ресурсами: правила использования леса и дикой природы, местные соглашения, участие общин в мониторинге и патрулировании.
📌 Непосредственные результаты (на самом деле смотрятся как вполне себе социальные)
– Появляются и функционируют локальные предприятия, экономически зависящие от сохранённого леса и дикой природы.
– У жителей появляются новые источники дохода и набор практических навыков, связанных с устойчивым использованием ресурсов.
– Вводятся и применяются локальные правила и процедуры совместного управления природными ресурсами.
🔄 Промежуточные социальные результаты (поведение и институты)
– Домохозяйства и общины перераспределяют своё время от браконьерства и неустойчивой вырубки в пользу участия в ПП
– Снижается мотивация к незаконной охоте и деградации леса, так как это напрямую подрывает новые источники дохода.
– Усиливается роль общинных институтов: формируются практики коллективного контроля, настраивается диалог с государственными структурами
🌳 Экологические результаты (дикая природа)
– Снижается непосредственное давление на популяции диких животных (охота, ловушки, незаконная торговля).
– Замедляется вырубка и деградация лесных местообитаний, поддерживается структурное и функциональное состояние экосистем.
– Популяции целевых видов и состояние ключевых местообитаний стабилизируются или демонстрируют положительный тренд.
👥 Социально экономические результаты
– Доходы домохозяйств становятся более диверсифицированными, снижается уязвимость к шокам и сезонным колебаниям.
– У местных жителей усиливается ощущение сопричастности и выгод от сохранения дикой природы, появляется интерес к долгосрочному управлению ресурсами.
🧩 Коллеги, на какое место в вершине пирамиды ставить экологические или социальные эффекты? Этот проект изначально задуман как природоохранный: его основная миссия — сохранить виды и экосистемы, а не в целом «улучшить качество жизни на Земле», наверху – экология. А в проектах развития, где во главу угла ставят качество жизни людей, а экологические эффекты идут как компонент устойчивости или безопасности. В смешанных, социально экологических рамках всё чаще делают «двойную шапку»: экологический эффект и социальный эффект на одном уровне, или формулируют более широкую общую цель (например, устойчивость социально экологических систем) и уже под ней разводят два блока результатов.