Какую литературу в социальных науках почитать?

1. Учебник по безопасности в поле: Hilhorst, T., Hodgson, L., Jansen, B. & Mena Flühmann, R. (2016). Security guidelines for field research in complex, remote and hazardous places.
2. Свежий кейс с этнографией волонтерской работы вокруг катастрофы: Тысячнюк, М. (2025). Этнография спонтанной экологической мобилизации: разлив мазута в Черном море—2024. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 17(4), 71-101.
3. Bankoff, G. (2001). Rendering the world unsafe: ‘vulnerability’ as western discourse. Disasters, 25(1), 19-35.

PDF в комментариях. Для статьи Bankoff я присылаю и перевод.

Эта статья важна, чтобы посмотреть критически на понятие «уязвимости», на ярлыки «опасных» регионов и того, какие способы вмешательства предлагают политики. За такими формулировками часто стоит колониальная логика — идея, что нужно вмешаться и предложить региону некий путь «развития».

Это наиболее радикальный, но важный пример. Он актуален и для дизайна в целом, в котором постоянно речь идет о том, как что-то изменить. По сути подобные проекты «развития» — это всегда политический проект совместной жизни.

Другая важная мысль, которую я для себя выносил из исследований катастроф, в том, что уязвимость разных групп — не столько в механической подверженности урону от природных сил, сколько в неравенстве, связанном с классом, гендером, сексуальностью, этничностью, инвалидностью и другими социальными факторами. Уязвимость групп — производное от социальных систем, в которых они живут. Кто-то страдает от катастрофы больше, чем другие, и у людей разные ресурсы, чтобы с ней справляться.

Поэтому находясь на месте ЧС, обратите внимание на то, как бедствие касается разных людей по-разному.

Больше по теме о том, как подготовиться к поездке в регион с ЧС — ищите в Google Scholar по ключевым словам sensitive fieldwork (полевая работа с чувствительными темами) и dangerous fieldwork (полевая работа в опасных условиях).