Идея этого канала была для меня в первую очередь в том, чтобы сделать публичным письмо о себе и своей траектории, о моем обучении политической этнографии. В ближайшее время я напишу серию постов про свой путь в социологии.

Я надеюсь, что такие простые тексты, без академичности, иногда (скорее часто) ангажированные и с проявленной политической позицией — помогут желающим лучше познакомиться с политической социологией и этнографией.

Свое первое исследовательское поле я проводил в магистратуре, это была этнография националистского боксерского клуба в спальном районе Москвы. Это была ученическая работа, первые попытки долгосрочного наблюдения и пребывания в группе, чьи взгляды мне не только не близки, но и неприятны. Мне неприятна как практика ММА и применение насилия, так и политические взгляды участников — по залу были развешаны имперские флаги, White power и другие более специфические воинственно-языческие/родноверские слоганы (“Ведай, воюй, владей”).

Подобные клубы открывались по всей России: иногда “славянская”, иногда более акцентированно националистическая символика, иногда расистская — эта атрибутика была и остается в целом распространенной среди бойцовских клубов.

Общая идея моей первой магистерской происходила из моего интереса к методу этнографии и желания заниматься политической этнографией, а с другой стороны — из расчетов на то, какая тема реализуема (с учетом например, моего спортивного опыта и КМС по регби), может принести какой-то научный интерес в политической социологии современной России, а заодно будет достаточно броской, чтобы выиграть стипендию на обучение во Франции.

Я решил построить исследование вокруг появлявшегося тогда (2015-2016г.) спорта — ММА. Во Франции соревнования ММА были запрещены, но в РФ их поощряли на высшем уровне, начиная с Кадырова, организовывавшего турниры им. Ахмата Кадырова, Пескова ходившего на бои Fight Nights и заканчивая Путиным, который пожимал руку Емельяненко и благодарил его за развитие боевых искусств в России.

Очевидный публичный интерес вокруг этой практики я дополнял академическим интересом: Норберт Элиас, один из классиков социологии, написал ряд работ о социологии спорта, которые были значительно менее известны, чем остальные его работы. Сама социология спорта была чем-то значительно менее авторитетным, чем например условные STS. В русле тезиса Элиаса, спорт является примером процесса «цивилизации». Термин стоит понимать в значении близкому с идеей гражданственности в сочетании с процессуальностью, то есть как постоянное становление гражданами, а не как нормативное представление о должной «культуре». В процессе подобного огражданствления ключевым является контроль за проявлением и применением насилия в обществе. Процесс появления спортивных дисциплин был типичным случаем подобного процесса. Появление миксфайта, выросшего из «боев без правил», которые транслировали по платному телевидению в формате шоу, неочевидным образом укладывалось в эту теорию: по мере роста популярности практики она обрастала ограничениями и становилась регламентированным спортом.

Девять месяцев я тренировался в боксерском клубе по выходным вместе с ними и учился позиции этнографа: Как дистанцироваться от собственных предрассудков через сожительство с другими людьми? Как сделать понимаемыми практики, которые тебе не близки? Как сохранять интерес к неприятной тебе группе на протяжении долгого времени, писать о них и что вообще нужно писать в своем дневнике, когда ты просто разделяешь с людьми их обычные дела? Как найти этически корректную позицию открытого и участвующего наблюдения в подобных исследованиях? Наконец, как понимать политическое в подобном исследовании?