Если кто-то вдруг не слышал: в Судане с апреля 2023 года продолжается гражданская война, последствия которой, по довольно распространенным оценкам, претендуют на статус крупнейшего гуманитарного кризиса в мире. По примерным подсчетам, около 30 миллионов человек нуждаются в гуманитарной помощи, более 12 миллионов стали беженцами, а число погибших и раненых идет на сотни тысяч. При всём при этом, суданскую войну часто называют «забытой», поскольку внимание медиа к ней приковано гораздо меньше, чем к конфликтам на Украине и в Газе.
В этом контексте названия, выбранные The Atlantic, показались, мягко говоря, обидными для многих людей, интересующихся происходящим, не говоря уже о самих суданцах. Само содержание статьи обесценивает конфликт в не меньшей степени – Эпплбаум рассматривает Судан через призму снижающегося американского влияния в мире, называя события в нем следствием начала «анархического, постамериканского мира»:
«Конец либерального мирового порядка» — эта фраза часто звучит в конференц-залах и лекционных аудиториях университетов в таких местах, как Вашингтон и Брюссель. Но в Аль-Ахамде эта теоретическая идея стала реальностью. Либеральный мировой порядок в Судане уже закончился, и ему нечем его заменить».
Эту же идею она повторяет в личном блоге:
«В обеих поездках я увидела, что происходит, когда исчезает государство. Судан уже третий год находится в состоянии гражданской войны, которая, похоже, не имеет ни смысла, ни цели, ни конца. Как цунами или ураган, война оставила после себя широкие полосы физических разрушений, а также человеческие жертвы... И, как оказалось, когда убираешь либеральный мировой порядок, не получаешь ничего лучше. Вместо него получаешь анархию, нигилизм и войну, разжигаемую посторонними силами — Саудовской Аравией, ОАЭ, Турцией, Египтом, Россией, Ираном — и борьбу за суданское золото».
Даже в самой этой формулировке суданцы выведены за скобки — война действует сама, как некая сила природы, либо оказывается вызвана борьбой внешних сил. Сводить гибель миллионов людей к предполагаемому отсутствию американской власти — значит принижать значение этих смертей и неправильно понимать причины и природу войны.
Ответ «за Африку» и «из Африки» дал южноафриканский The Continent, опубликовав выпуск, озаглавленный «Война обо всем в Судане», в котором попросил суданцев объяснить, «о чем идет война». Журналисты, исследователи, общественники и обычные граждане представили свои истории о конфликте, рассказав о нем с разных точек зрения.
В этих текстах конфликт в Судане на самом деле предстает не одной войной, а представляет собой серию разнородных столкновений практически по всем актуальным вопросам — золото, идентичность, сельскохозяйственные земли, социальные философии, наследие Омара ал-Башира — и каждая из данных проблематик заслуживает самого пристального изучения и понимания. Самые разные противоречия открываются с самых разных перспектив: война в Судане скорее является совершенно чем угодно, но никак не «войной ни про что».
Другим авторам, например, американскому исследователю Алексу Терстону, аргументы Эпплбаум о Судане и «либеральном мировом порядке» сильно напомнили две другие статьи. Первая из них — «Грядущая анархия» Роберта Каплана, опубликованная в The Atlantic еще в 1994 году. Вторая — «Вечные войны Африки» Джеффри Геттлмана, опубликованная в Foreign Policy в 2010 году.
Все три работы имеют одну общую черту — они используют африканские конфликты, чтобы проиллюстрировать мир, охваченный хаосом, упрощая Африку до одномерных стереотипов: жаждущих власти военачальников, солдатов с промытыми мозгами, беспомощных жертв, несчастных политиков и дружественных дипломатов.
Снова и снова в одних и тех же вариациях на одну и ту же тему Африка продолжает служить безапелляционным символом хаоса, которому нет конца.