Про опору, а не догму в студийном пилатесе или

Почему я не следую слепо алгоритмам международных школ в студийном пилатесе

https://t.me/efimpro/6614

Я тренер. С 2010 года практикую фитнес, с 2014 — пилатес: сначала маты, затем студия

Учился в двух сильных международных школах — Polestar Pilates и Basi Pilates

И всякий раз, работая с разными людьми — разного возраста, подготовки, с болями в спине, спортивными задачами или восстановлением через мобильность, — я возвращался к одному вопросу: как программировать тренировку?

В одной школе урок строили через работу со стопами и в положении лёжа

В другой — предписывали заканчивать разгибанием и латеральными движениями, как особо сложными для человека, чей быт — это в основном сгибание

По мере опыта стало ясно: студийному пилатесу действительно нужна унификация огромного количества хореографии, нужен готовый алгоритм для студийного режима.

Но что же люди и их потребности? Могу ли я начать занятие с артикуляции позвоночника? Или сразу с приседаний стоя? Или с разгибания в любом положении? Моё мнение — могу. И должен

Нужно ли программирование? Да. Оно обеспечивает логику и методику. Нужно ли строго придерживаться алгоритма, предложенного любой международной школой? Нет

Если я вкладываю в занятие логику построения на основе:

❤️развития определённого физического качества или группы качеств

❤️акцентов, исходя из кондиций и потребностей ученика

❤️принципа «от простого к сложному»

❤️методической связи прогрессий движения

❤️понятности и доступности

❤️встроенных промежуточных задач и целей

❤️учёта образа жизни и режима (бытового или спортивного),
то алгоритм школы становится не предписанием, а опорой

Международные школы дают базу. Но они не должны быть императивом

Во главе угла — человек и его движение

Спасибо Александре за вдохновение 🙏🙏🙏 и вопрос 🙋

Добра, Ваш тренер Еф, по пилатесу и по бегу