И еще одно важное замечание в статье. У нас нет единого понимания, что такое fluency. Сари Луома в своей прекрасной книге “Assessing Speaking” пишет: “… fluency can be used in a range of senses … Unless the term is explicitly defined, it is simply not clear what a speaker or a writer means by it”. И это очень плохо. Из комментарий участников того же исследования Перрин делает вывод: fluency можно «увидеть», не только услышать. Экзаменаторы расценивают fluency как визуальное проявление. Вот, кстати, вопросам коллегам: что для вас fluency? Подумайте, не оцениваете ли вы тоже fluency, так сказать, holistically, по общему впечатлению от говорящего, а не только по его, собственно, говорению. В заключение Перрин пишет:
“If we do accept that fluency has a visual component, then one or two questions are raised about the validity of oral testing procedures where there is no face-to-face contact between the assessors and the candidates. Which in turn, of course, underscores once more the need for examining bodies to be open and critical about their own testing procedures”.