Несколько последних лет я пишу о том, что из себя представляет система оценивания письменных работ на кембриджских экзаменах. О том, что не должна одна организация и придумывать экзамен, и его проводить, и его оценивать. Это конфликт интересов. Это способствует развитию разных нечестных схем, особенно в капиталистической системе, где мы все живем сейчас. У которой основная цель – делать деньги.
Я много писала о том, что критерии оценивания в части writing и speaking – не прозрачные. Их можно трактовать по-разному. Они не дают четкого понимания, как и что должно оцениваться и поэтому таким заданиям не место на экзамене. Тем более, что никто и никогда (даже после апелляции) не покажет вам, как и почему он оценил работу именно так.
Потом несколько моих студентов в разное время подали на апелляцию после низкого балла за writing. Одному вернули 14 баллов, второй -–12. Вы только вдумайтесь: вот вашу работу оценили на 205 из 230. А после пересмотра – на 219 из 230. Есть разница? Есть. И она огромная. Это значит, что первый проверяющий либо был абсолютно не компетентен. Либо (см.мои мысли выше) все строилось на очень субъективных впечатлениях. Либо у Кембриджа есть негласные коррупционные схемы (о них речь пойдет ниже).
Потом появились исследования об оценивании письменных работ. Где оценивающие в анонимных интервью ясно говорили: я не знаю, как оценивать; описания критериев слишком impressionistic; я не знаю, как оценить такую лексику и такую грамматику и т.д.
А теперь несколько моих наблюдений/догадок/гипотез (доказательств у меня, разумеется, нет).
Я считаю, что у Кембриджа есть негласная квота, сколько работ надо зарубить\недодать баллы\оценить низко. Вероятно, в этом негласном договоре участвуют не все оценивающие (предполагаю, что мне может написать кто-то из тех, кто когда-либо привлекался к оцениванию, и заявить, что ничего подобного нет и вообще к нему никто никогда с такими разговорами не подкатывал). Я думаю, что они не дураки, и вот такие «пожелания» попридержать высокие баллы они обсуждают с приближенным пулом оценивающих. Потому что что? Потому что если баллы высокие, то профита Кембриджу никакого. А так человек подаст на апелляцию, которая совсем не дешевая. Или пойдет сдавать экзамен снова, заплатив кучу денег. Это экономически очень выгодно – недодать баллы. Есть у меня также мысль, что они не очень любят тех, кто систематически дает высокие баллы за writing и избавляются от них.
Продолжение в первом комментарии ниже.