Как я пишу статьи.
Чтобы в моей голове появилась ясность по какому-то вопросу, мне надо сесть и изложить свои мысли. За это я так люблю writing. Но сесть и сразу начать писать я тоже не могу. Сначала я пишу в голове.
Первый этап – мысли должны пройти очистку. Очистку они проходят в столкновении с идеями других людей. Поэтому я люблю читать и писать, а не слушать и говорить. В дебатах нужно сразу отвечать, а мне в таком деле мешают эмоции. За это же я не люблю комментировать в соцсетях – для меня это такой же spoken discourse. «Столкновение с идеями других людей» - это чтение статей и книг по теме. Читаю и делаю пометки – что-то выписываю от руки, что-то копирую в файл. Так конспектирую ключевые идеи. Главный вопрос, который нельзя забывать в этом процессе, это «для чего я это делаю?», «какое это имеет отношение к моей статье?», «как это связано и с чем в этой теме?». Это отдельные заметки – какие-то вопросы и новые идеи, которые появляются у меня в ходе чтения этих статей и книг. Это очень долгий процесс, может продолжаться до нескольких недель в зависимости от срочности написания статьи. Все это я делаю медленно – могу поспать в середине процесса, могу оставить работу на сутки, могу, как сейчас, пойти пост про это написать. Но работа в голове все равно идет в это время. В конце этого довольно нудного действа должен быть скелет статьи – ключевые вопросы, вокруг которых будет строиться все остальное содержание. Например, сейчас я пишу статью про ассессмент в университете на примере курса по инклюзии. Ключевые идеи, которые привлекли мое внимание в чужих статьях: assessment authenticity, features of authentic assessment, assessment fidelity. Читала и думала: а где в моих заданиях authenticity? А что я развивала этими заданиями? А как другие учителя могут знать, насколько придуманный ими ассессмент authentic?
Дальше появился скелет. Основных вопросов для статьи два: какие задания authentic? И как их оценивать? (What are some features of authentic assessment? How does feedback help improve student progress?)
Пока читаю по теме, собираю всё в Zotero. Это очень удобный ресурс для хранения книг и статей.
Пока читаю, у меня могут возникнуть разные spin-offs, как я их называю. Например, в той части, где я пишу, в чем сложности оценивания письменных работ на курсе, мне надо обосновать, в чем заключается субъективность оценки, почему многие преподаватели не могут легко поставить оценку (ну в самом деле, как измерить «глубину анализа» или «оригинальность идей»?), как вообще оценивать творческие работы, к каким в итоге coping strategies прибегают учителя, оценивая письменные работы (например, rate with a halo effect, assign a global score или просто ставят оценку без привязки к descriptors – и всё это плохо, так не должно быть!).
Цитаты из первой части пойдут в «Обзор литературы». Но не только. Остальную часть статьи я тоже буду выстраивать как бы в диалоге с авторами тех статей: вот тот написал так, а у меня получилось вот так, я решила попробовать по-другому. А вот это я решила сделать так и это соответствует тому, что писал такой-то. А вот тут результаты подтверждают то, что писал тот.
Эта вторая часть, как правило, идет быстрее, чем первая, потому что фактически статья написана уже в голове, остается ее только написать . Но первая часть для меня действительно изматывающая.