Хорошее прочитала: "Special educational needs was a euphemism for the failure of schools to educate all students". Учитель, который в принципе плохо преподает, отмахивается от неуспевающих и говорит: ну что с них взять? У них особые образовательные потребности. И что с меня взять? Меня не обучали их учить.
И это опасно и вредно. Как сказала мне однажды учитель: приходите помочь мне в класс, где детки с ОВЗ.
(Детей там всего 5 было).
Но дело в том, что ей помощь нужна была и в обычном классе, потому что она преподавать не умеет.
Такая сегрегация инклюзивного образования как чего-то отдельного, дополнительного видится мне приносящей больше вреда, чем пользы. Новая и модная тема подразумевает, что ею интересуются только те, кто напрямую столкнулся с диагнозами учеников. Но у нас очень много "скрытых ОВЗ", когда диагноз или не поставлен, или родители его скрывают. И подозреваю, что есть много обычных детей без диагнозов, которых легче записать в "особые образовательные потребности", тем самым снимая с себя обязательства и ответственность. А школьной администрации тоже легче сказать: вы учитель, вы его и "включайте". Вместо того, чтобы заниматься whole-schooling, то есть переориентацией всей школы на инклюзию.
Инклюзия не должна быть сакральным знанием, до которого большинству учителей нет дела. От такой инклюзии больше вреда, чем пользы.