Вчера в инстаграм я написала, что часто в выкладываемых материалах к урокам вижу много хаотично выдерганной лексики из подкаста, и видео или книги. «Отработка» ее заключается в том, что эти слова надо пристроить в предложения с пробелами или услышать, в каком контексте она использовалась.

Я хочу подробнее рассказать, в чем я вижу недостатки такого подхода. Недавно мне попались бесплатные материалы, которые учитель сделал как промо для своего курса по лексике. Ну раз дают, чего ж не взять? Я скачала. Поскольку я знаю, что materials on paper и materials in action – разные вещи, то я стала готовиться по ним к уроку и провела даже два урока с разными учениками. Материалы основывались на видео, где актер рассказывает о детстве, а потом взаимодействует с кем-то из членов семьи. Вот первое задание: Послушайте и скажите: а) что актер сказал о маме; б) что сказал о папе. Ну ок, хорошо. У меня возникает вопрос: в чем уникальность такой разработки? Какой-то же когнитивный челлендж должен быть или нет? Допустим, можно было так: а) О ком актер сказал, что он reticent? Why? Вот это why очень важно, потому что каждую характеристику актер пояснял там. И хорошо бы человеку это понять – что и каким образом пояснялось. Дальше – почему не спросить, какие чувства актер испытывает к родителям, судя по видео. Можно и список чувств дать. Это позволит поразмышлять, попытаться услышать\увидеть скрытые смыслы в словах.

Следующее задание. Даны 15 слов и выражений из видео. Надо написать предложения, в которых они использовались. Во-первых, 15 – очень много. Память вытеснит просто их все, почти ничего не сможет зацепиться. Во-вторых, вот, например написано “Let’s go!”. И ученик должен написать предложение, в котором это использовалось. Но вот что тут писать? Ведь «Летс гоу» и есть само предложение. Что можно было сделать? Там были примеры connected speech. Напишите им эти предложения с пробелами, пусть впишут слова, которые услышат. Дальше, ну поработайте же как-то с этой лексикой. Возьмите не 15, а два-три слова или коллокации. Пусть даже со знакомыми словами. Например, gain understanding. Отлично! А что еще можно делать с understanding? А что можно gain? Нет, вместо этого куча вот этой сомнительной low-frequency красоты, которая все равно улетучится.

У меня только один вопрос – если так делается промо к курсу, а это по определению должно быть качественными и продуманными материалами, то как тогда сделан весь курс? Так же на коленке?