Интересно отметить, что если бы не Крымская война, то внешняя политика Николая I вошла бы в историю как очень успешная по всем направлениям.

Да, Россию прозвали тогда жандармом Европы, но не только в насмешку, а понимая, что Россия действительно имеет определенные рычаги воздействия на Европу, а в дела некоторых стран и вовсе может вмешиваться почти напрямую, как в случае с подавлением восстания в Венгрии в 1849 г.

Также, Николай I одержал победу над Ираном в войне 1826-1828 гг., над Турцией 1828-1829 гг. Россия и Турция впервые за много лет стали дружить, подписав Ункяр-Искелесийский договор в 1833 г.

Удалось Николаю и укрепить позиции России в Центральной Азии, в том числе на территории Казахстана.

Самому Николаю казалось, что ему удается налаживать дружественные отношения и с Европой, но это было не так. Интересно и показательно то, насколько по-разному понимали роль монарха в мировой политике в России и Англии.

Николай I считал, что слово монарха - это честь, закон и обязательство перед Богом и людьми, а потому устное слово монарха выше даже любых письменных соглашений. Королева Англии Виктория считала, что если ради интересов своей страны нужно говорить одно, а делать другое, то так и надо. И она так и делала: улыбаясь в глаза Николаю и обещая ему долгую и надежную дружбу между Россией и Англией, Виктория преподнесла российскому императору серьезный урок брутального реализма, выступив против России в Крымской войне.

Крымская война в некотором смысле перечеркнула прежние заслуги Николая. И всë-таки Россия в той войне столкнулась с сильнейшими державами и, хоть и проиграла, но показала себя достойно. Достоинство же России, как это часто бывает, вновь было спасено во многом именно героизмом простого народа, который вопреки экономической отсталости и отсталости в вооружениях, совершил почти невозможное, вытащив на своих плечах престиж страны в такой, уже казалось бы, безвыходной пораженческой ситуации.