#ИдентичностьНашеВсё
Довольно часто слышу: «я хочу ___________ (нужное вписать), но не делаю». И тут же приговор: значит, не очень-то и хотел, а еще я НеДо. А еще иногда рядом есть человек, который может это подтвердить и сказать что-то типа: "Значит тебе не так надо было! Тот, кто хочет, тот сделает!"
Сразу признаюсь в небольшом подлоге. Формула «хочу, могу, надо» пришла из профориентации - это треугольник выбора профессии Е.А. Климова, где «надо» означает потребность рынка труда (то есть общественный заказ). К психоанализу она прямого отношения не имеет и людьми используется огульно, но попробую ее перевести на психодинамический.
🐦🔥 «Хочу» у Фрейда живёт в районе Оно: это влечения, которые не спрашивают разрешения. В инстаграмной версии там обычно что-то про детское и внутреннего ребенка (принцип удовольствия)
🐦🔥«Могу» ближе всего к Я: инстанции, которая договаривается с реальностью (принцип реальности) и считает ресурс.
🐦🔥«Надо» это Сверх-Я: внутренний свод правил, запретов и ожиданий, унаследованный от родителей, школы, рынка, профессии и нынешнего работодателя. Целью оно только притворяется.
Если психика работает нецелостно, то каждая часть без двух других даёт перекос.
😘 Если человек живёт из одного «хочу», он предъявляет требование Другому, пусть увидят, оценят и выдадут. Ответа не приходит, но в этом месте рождается много эмоций, ну я же хочу все-таки!
😘 Если живёт из одного «могу», включается то, что Винникотт называл ложным Я: адаптация к среде вытесняет спонтанность.
😘 Если живёт из одного «надо», получается то, что Карен Хорни назвала тиранией долженствования. Само по себе «надо» не враг, в посте про дисциплину я писала, что оно прекрасно держит, когда мотивация кончилась. Тиранией оно становится, когда остаётся единственной опорой.
ЧЬЁ ЭТО «НАДО»
Вот здесь начинаются роли. Когда руководитель говорит «я должен вытащить все это», он говорит не только от себя, он говорит из роли.
Брюс Рид описывал это через organisation-in-the-mind: человек приносит на сессию всю свою организацию через собственный опыт.
❓Полезный вопрос про надо звучит так: чьё это требование, кто его мне делегировал, и что случится с системой, если я его не понесу.
Часто выясняется, что человек в одиночку тащит тревогу, которая принадлежит всем. #КомандаНашеВсё
🔥ХОЧУ И ЖЕЛАЮ
У хочу есть ровно один способ удовлетворения: сделать (других нет). Поэтому оно так легко буксует и обесценивается, когда нет денег, полномочий или времени.
У желания способов больше.
Фрейд писал, что объект влечения - это самое изменчивое в нём, изначально с влечением не связанное, и именно поэтому влечение умеет менять объекты и сублимироваться.
Пока сложно, поэтому классический пример: «хочу новую машину».
🐦🔥Хочу машину, а желаю проявленности
🐦🔥Хочу машину, а желаю превзойти брата
То есть метауровень бывает разный: нарциссическая подпитка (подтверждение собственной ценности через внешнее) или желание обладать тем, чего нет у других, и через это занять первое место и т.д.
Раскрывая суть самого желания, можно узнать правду, а также найти новые способы действия (возможно, машину для проявленности покупать и не придется)
Честная оговорка: до конца желание не закрывается никогда, у Лакана оно скользит от объекта к объекту и дна не имеет. И нигде не говорят, что после хорошей рефлексии отпустит. Takes time, и это долгая работа, в которой зёрна отделяются от плевел и потихонечку кристаллизуется взрослая позиция.
#АДелатьТоЧто
1️⃣ Выпишите своё «хочу» буквально, одной строкой. И спросите: кто должен это увидеть? Если в ответе появляется чьё-то лицо, вы имеете дело с требованием.
2️⃣ Разделите «надо» на своё и делегированное. По каждому пункту: кто выдал, что будет с системой без меня.
3️⃣ Найдите метауровень: что я получу, когда получу это. И ещё раз то же самое к полученному ответу.
4️⃣ Самый неудобный шаг. Представьте, что желаемое не случится никогда. Что останется? Обычно там и обнаруживается то, что действительно ваше.
Да пребудет с нами Психодинамика!
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ 🌐 В TG 💙 В VK