ЭТО НЕ НА ВАС РАССЧИТАНО И ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО
Читая книги, статьи, смотря видео по статистике, я понял, что лучше избегать категоричных фраз. Или, на крайний случай, иметь в кармане пару ссылок для подтверждение мнения.
В общем, как обычно "это зависит..."
Чисто технически можно посчитать что угодно и практически как угодно. Отчасти я это пытался показать
здесь.
Но за (а точнее перед) технической частью должно быть осмысленное обоснование. Какой вопрос у нас, зачем мы пытаемся его решить, какой метод и почему он поможет нам его решить, какие допущение есть у нас при решении и т.д.
Помимо этого есть несколько уже понятных и устоявшихся принципов. Например, каузация и прогнозирование - разные задачи; ассоциация не означает причинность; отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия и прочие (думаю, кому-то они известны, и мысль понятна).
И вот в одном блоге
понимающий автор пояснил
95% неучам, что
искать корреляцию можно только между двумя количественными параметрами
По контексту поста это была попытка сказать, что термин "корреляция" лучше использовать тогда, когда это было методом анализа, а в остальных ограничиться термином "ассоциация" (правда почему-то
это уже немножко по бытовому
)
Но в посте есть следующий абзац:
Корреляция - это вполне конкретный и понятный метод статистического анализа. Когда вы считаете коэффициент корреляции, простихоспади, Спирмена или Пирсона. И, главное: искать корреляцию можно только между двумя количественными параметрами. Это могут быть уровни чего-то в чем-то, количество дней, дозировка препарата и т.д. Т.е. все то, что имеет единицы измерения. Искать корреляцию между бинарным и количественным параметром, или двумя бинарными параметрами невозможно. Метод корреляции на это не рассчитан.
Я согласен здесь только с первым предложением. Остальное, извините, чушь.
1) помимо Пирсона и Спирмена, есть другие фамилии (как минимум Кендалл)
2) корреляцию (здесь можно подискутировать, что мы под этим подразумеваем) можно посчитать между любыми сочетаниями переменных (Phi, Point-biserial, Polychoric и другие)
3) уровни чего-то, как и дни не обязательно будут (или рассматривать как) количественные
4) как быть с баллами шкал, где единица измерения - попугай? 😁
5) возможно, есть рассчитанные на это
В связи с этим я и задал
вопрос в своём канале, где один из первых был комментарий Ольги "определиться с понятием корреляция", с которым я полностью согласен. Максим уточнил, что в известной фразе под термином "correlation" имеется в виду ассоциация. Так же в комментариях поделился своим
постом Матвей и
магистерским дипломом (осторожно, математика). Так же Ольга затем прикрепила ссылку на
сводные статистики для таблиц сопряженности.
Возможно автор действительно пытался сказать, что-то другое (не про методы корреляции, а про использование термина). Возможно я оказался в числе тех 95% неучей врачей-исследователей, которые мало о чем знают. А возможно необходимо более точнее изъяснять свои мысли (вроде бы знание и использование научного подхода, написание публикаций помогает этому), чтобы большинству было понятно.
#бурловдушнила
