Артур Думчев

Итак, прошло 10 дней, сделано 80 пул-реквестов через OpenAI Codex.
Локально работал, используя инструменты из поста выше.

Если вкратце, ничего не изменилось с апреля, когда я писал “О навыках в современном мире“.

‣ Просить сделать задачу и надеяться на хорошее решение нельзя.
‣ Детально формулировать ТЗ и надеяться на хороший код — тоже нельзя.
‣ Доверять построение архитектуры — тем более.

Даже если у вас есть полноценный CI/CD, куча тестов, детально сформированные тикеты с ТЗ — агенты всё равно превратят систему в свалку, которую невозможно поддерживать.
Сильный программист нужен, чтобы контролировать рост сложности проекта. Возможно, техническим менеджерам это не всегда очевидно из-за отсутствия компетенций — неумения распознать ловушки, которые ИИ расставит для самого себя.

С чем LLM справляется лучше всего?
Задачи по аналогии в проекте с хорошими абстракциями.
Но вот организовать такой проект и поддерживать “чистоту“ LLM не может.

Если вы новичок в использовании ИИ-агентов, могу посоветовать такую метафору и подход к делегированию:

LLM — это не интеллект, а переводчик. Наивно говорить — реши такую-то проблему или задачу. Если знаете, как решить, пишите детальную структурированную инструкцию с примерами и даже названиями сущностей. LLM переведет в код. Лень писать инструкцию — попросите об этом LLM, а потом правьте.

Не знаете, как решить задачу, спросите варианты у LLM, погуглите немного, задайте вопросы “поумнее“. Не стоит ожидать, что LLM как опытный разработчик соберет требования и реализует “по красоте“.

На этих выходных в Сбере проходил хакатон по ИИ-агентам.

Неожиданные открытия:
‣ За два дня круглосуточного кодинга на неудобном стуле ни разу не заболела спина (хотя дома и на работе с ней постоянные проблемы).
‣ На презентации продукта было неожиданно весело. Думал, что эта часть — самая неприятная, но оказалось наоборот.

Вдвоём с коллегой конкурировали с командами из 10 человек, поэтому пришлось воспользоваться услугами Codex. Представлял, что у меня два джуна, которым я подбираю неконфликтующие задачи. Когда у джуна не получалось, брал задачу на себя и давал другую.

Локально ставил бесплатный плагин supermaven (самое быстрое автодополнение, что видел, в комментариях оставлю инструкцию) и бесплатный windsurf (плагин для идеи с чатом и контекстом). Параллельно “гуглил“ через ChatGPT, Deepseek и Qwen.

В финал прошли.
В основе — агент из статьи, который теперь прошел испытание хакатоном из 40 команд.

Попалась статья: компании стали внедрять когнитивные тесты при найме из-за сгенерированных ИИ резюме.

Вспомнил собеседование в Ту-ту в 2016. Информатор из компании сообщил, что будут логические задачки, поэтому я трое суток решал головоломки, IQ-тесты, задачки на логику и смекалку. Брал количеством.

На собеседовании молниеносно решил все пять задач и приятно удивил HR-а.

Вывод: какие бы глупости компании ни придумывали для отбора, их всегда можно обойти с разведкой и подготовкой.

На Хабре идет конкурс «Космотекст», для участия нужно было написать техническую статью на актуальную тему (читай — ИИ). Из ограничений — 70kb, так что разрешен только текст.

Хоть я и программирую в банке, как на картинке выше, решил написать туториал по созданию своего агента.

Очень прошу поддержать лайком!
Обратной связи тоже буду рад.

Попалось любопытное исследование, как использование ИИ замедляет работу, сохраняя иллюзию полезности.

16 опытных разработчиков решали 246 задач в популярных open source проектах, которые они же и поддерживают.

О репозиториях:
‣ JS, Python, Rust, Haskell.
‣ В среднем 1.1млн строк кода.
‣ В среднем 23к звездочек.

Пользовались Cursor Pro, Claude 3.7 Sonnet.

На скрине — ожидания ИИ-буста от экономистов, ML экспертов, разработчиков до/после исследования и полученные результаты.

Что любопытно, даже те самые разработчики, которые замедлились на 19%, думали, что LLM их ускорил на 20%.

Голос в голове

Сегодня в спортзале обнаружил голос, который воспринимается не ушами, а сразу возникает в голове. После фитнеса пошел в бассейн. Голос стал еще отчетливее.

Впервые в жизни плавать было не скучно и ушел из бассейна позже намеченного времени, а не раньше.

Всему виной наушники для плавания с костной проводимостью. Работают и по bluetooth, и как самостоятельный mp3 player.

Звук под водой идеальный, и правда как будто кто-то говорит в голове. Из минусов:
– Пузыри выдыхаемого воздуха заглушают слова, если слушать не на всей громкости.
– Меняется тон звука при выныривании.
– На ушице звуки города иногда заглушают голос аудиокниги.

О влиянии плавания на состояние спины

Откуда вообще мнение, что плавание лечит спину? — мой коллега.

Не знаю, откуда мнение взялось, но расскажу, почему его поддерживаю.

На графике изображен мой опыт за последние 5 месяцев. Желтым — количество занятий в неделю. Красным — состояние спины, где 0 – это отсутствие дискомфорта, а 8 – неприятная боль с прострелами.

Наблюдения и факты в хронологическом порядке
‣ С марта по июнь — бассейн 2-3 раза в неделю.
‣ Тогда же пошел на оффлайн-бокс, спина давала знать при уклонах.
‣ В мае и июне болей в спине уже не помню.
‣ Чего-то необычного (травм, отсутствия тренировок) за последнюю неделю не было.
‣ В офисе в среду, играя в настольный футбол, обнаружил боль в пояснице.
‣ На следующий день хотел побоксировать в VR, но не смог из-за боли в спине.
‣ Вместо VR-бокса сходил в бассейн, плавал кролем 37 минут.
‣ Сегодня нет ни боли, ни дискомфорта в спине. Сейчас собираюсь боксировать.

Вывод
Хожу в бассейн 2-3 раза в неделю — не болит спина. Эффект накапливается: забросив бассейн, продержался месяц без проблем.

Спекуляции о том, почему плавание работает
Вода и горизонтальное положение тела компенсируют силу тяжести, разгружая позвоночник. Мышцы вдоль позвоночника расслабляются. Во время плавания учащается сердцебиение и немного повышается давление — это улучшает кровоток, и к спазмированным мышцам спины, хрящам, сухожилиям и нервным окончаниям поступает больше кислорода и питательных веществ.

На редите так хвалили codex, что я не удержался и запустил его на своем open source проекте с их предопределенным промптом:

Выбери важную часть кодовой базы, найди и исправь ошибку

Результат: codex предложил продублировать тест и не смог собрать проект 🙊.

Возможно, что писать на непопулярных стеках LLM не умеют. Общался с приятелями, которые пишут на C++ и Go с Claude, оба говорят, что с опытом складывается понимание, какие задачи ИИ потянет. Общее видение сходится с моим — там, где задача простая, легко сделать по аналогии или нагуглить решение, справится и LLM.

Попалась любопытная статья о том, почему LLM не заменят программистов. Идеи совпадают с моими размышлениями о навыках в современном мире.

В своей основе программирование — это построение теории, то есть общей ментальной модели того, как работает система, почему она так работает, и как она должна развиваться.

Выработка теории, которая преобразует бизнес-требования в согласованные программные модели — должна оставаться строго в руках человека.

Важнейшая информация о замысле, дизайне, компромиссах и рассуждениях, лежащих в основе тех или иных архитектурных решений, существует лишь в умах создателей системы. Когда такие люди уходят, вся эта теория утрачивается.

Хорошо бы ещё писать так, чтобы «теория не утратилась» с уходом программиста. Избегать оверинжиниринга, не допускать зоопарка технологий, добавлять комментарии в важных местах, README файлы к модулям, сокращать, а не добавлять подходы к решению типичных задач.

Около года назад был в командировке. В питерском офисе Сбердевайсов стояли Comfort Workspace IOO PROJECT 2 и за три дня эксплуатации успели запасть в душу. Двое коллег, вернувшись, купили себе такие домой.

Сейчас возле моего стола стоит это самое кресло, но сижу я на деревянном кухонном стуле. Одному из коллег стул тоже не нравится, а другой доволен.

О том, как удобные кресла гробят спину, уже писал. Если у кого остались сомнения, предлагаю купить стул у меня и лично в этом убедиться.

Оказывается, украсть ключи еще проще. Надо просто поискать OPENAI_API_KEY на гитхабе
https://github.com/search?q=OPENAI_API_KEY&type=code

Надо бы и гуглу воспользоваться рекомендацией отсюда https://t.me/izpodshtorki/97

Когда-то «нагуглить» означало «найти информацию».

Копаюсь в MCP, и некоторые находки — это просто невероятно.

Например:

1) Cursor представили «MCP Deeplinks» — функцию, позволяющую делиться конфигурациями MCP с помощью ссылки.
2) Когда пользователь нажимает на такую ссылку, Cursor предлагает ему «Установить MCP».
3) И что же делает кнопка «Установить MCP»? По сути, она просто выполняет любой shell-скрипт, встроенный в ссылку в формате Base64.

Я набросал скрипт, который забирает мой публичный SSH-ключ и отправляет его на мой сервер. Я запаковал его в диплинк, нажал «Установить», и, конечно же, мой ключ тут же оказался на сервере. По сути, "хакнул" себя за 2 клика.

Другими словами, это печально известный метод установки в стиле curl | sh, но поданный под видом дружелюбной функции. И все это в экосистеме с тысячами непроверенных поставщиков MCP и пользователей новичков-вайбкодеров.

(На гифке я включаю "MCP" в курсоре и получаю свой ключ на сервере)

Новые технологии — новые возможности для взлома

Пока Вася боится за свою карьеру, на его страхах уже зарабатывают.

Как думаете, есть смысл в таких курсах?

Размышление о карьере разработчика ПО

Гипотетический пример. Двадцатилетний Вася в 2018 году выходит на работу джуном.

В 2020 Вася заканчивает ВУЗ и выходит на должность Middle Developer.

В 2021 удачно проходит собеседование и устраивается сеньором, на вырост.

После 2022 рынок меняется:
‣ Кризис и волны сокращений от FAANG и компаний поменьше.
‣ На рынок выходят новые разработчики с IT-курсов и вузов (следствие бума IT).
‣ LLM упрощает автоматизацию.

Возвращаемся к Васе. На сегодняшнем рынке, находясь уже на позиции Senior, Васе сложно расти дальше. Эйджизм уже работает против него — в тимлиды повысили разработчика постарше. Но пугает другое.

Кажется, что IT-пузырь уже некуда надувать. Смотря на карьеры людей постарше, вижу, как некогда престижные профессии перестали давать повышенный доход. Примеры: инженеры в нефтегазовой сфере в 90-е и 2000-е, юристы и экономисты в 2000-е.

Если Вася захочет всю жизнь работать программистом, то рост его доходов будет выглядеть, как на картинке выше. Цифры тут не важны, я взял наобум, важно поведение графиков.