Доброго субботнего!
Давайте разберем сегодня еще один вопрос из комментариев - про психопатов, есть ли какие-то мысли у врачей по выявлению потенциальной опасности для общества этих людей по аналогии с шизофренией.

Вообще, эта работа проводится уже, вопрос, как всегда, в качестве этой работы. Но с вопросами качества, к сожалению, точно не ко мне, я не в силах повлиять на законодательство РФ. Что же на самом деле происходит?

Мы с вами как-то разбирали вопрос недобровольных госпитализаций в психиатрической стационар и говорили про группы наблюдения. Я вам рассказывала про то, как можно оказаться на приеме у врача-психиатра (в том числе в стационаре) и что будет дальше. Напомню - можно добровольно самому прийти на прием, подписать согласия на оказание медицинской помощи, обработку персональных данных и тд и таки получить эту помощь, а можно, согласно ст.29 закона о психиатрической помощи, оказаться на приеме у психиатра без каких-либо согласий, но только в 3 случаях: опасность для себя и окружающих (вот этот пункт нам и интересен), беспомощность (в случае, например, с дементными бабушками и дедушками, которые в силу ослабоумливающего процесса не понимают, что с ними происходит, а потому они не могут осознанно дать согласие на оказание помощи) и в случае, если оставление человека без этой помощи может повлечь за собой значительное ухудшение состояния, в том числе опасное для жизни (и этот пункт обычно используют дополнительно к первым 2).

И да, если человеку оказывают помощь без его согласия, то есть недобровольно, то это делается с санкции суда. То есть человек попадает в приемный покой психиатрической больницы, его сначала осматривает комиссия из 3 психиатров, они готовят документы для суда (тут просто куча бюрократических бумажек), где будут указаны все данные этого человека - его состояние на момент осмотра, данные анамнеза, если их удалось выяснить, обоснование госпитализации без согласия и тд. После чего проводится заседание суда, на котором уважаемый суд либо говорит да, лечите, пожалуйста, он и правда нуждается в помощи, либо нет, товарищи, отпустите бедного человека, с ним все в порядке. Безусловно, очень многое зависит от того, как психиатры в своем комиссионном осмотре описали состояние человека и обосновали его нахождение в стационаре без согласия. И, конечно, суд опирается не только на этот комиссионный осмотр, но и на ответы самого пациента - он всегда присутствует на суде, у него есть адвокат, как и положено.

Так вот, если вдруг наш психопат (кстати, это уже не используемый термин в настоящей психиатрической практике, он считается устаревшим, плюс он поддерживает стигмы, что считается не самым этичным отношением к пациентам психиатрической практики), совершает какое-то опасное для себя или окружающих людей действо - он даже недобровольно окажется на приеме у психиатра после судебного решения. Прошу заметить, что только после того, как человек показал в реальности свою опасность для себя или окружающих, то есть превентивно такой помощи не оказывают. Почему? Ну как минимум, потому что ни у кого на лбу не загорается лампочка, что человек может совершить что-то опасное. У нас в большинстве стран работает презумпция невиновности. Пока не доказано обратное - ты считаешься свободным человеком, который в праве жить так, как хочет: хочу халву ем, хочу - пряники (с).

Можно ли как-то повлиять? В целом, сложно, но можно. У психиатров есть разные группы наблюдения пациентов (в принципе, как у любого врача других специальностей, просто у них они немного другие, но принципы примерно те же) - диспансерная, консультативно-лечебная, активное диспансерное наблюдение (АДН) и амбулаторное принудительное наблюдение и лечение (АПНЛ). Вот про последнюю давайте поговорим подробнее.

АПНЛ - это тоже санкция суда.