Те самые вены - часть 3 (и что с ними делать)

Я продолжил чтение того зубодробительного документа про венозную недостаточность и попробовал вычленить из него информацию, которую можно практически применить.
Вот ряд собственно показаний для направления к сосудистому хирургу:
1 Случившееся ранее кровотечение из варикозной вены
2 Отсутствие эффекта от лечения первой линии (читай: сохраняющаяся отечность, тяжесть в ногах, зуд кожи после 2-3 месяцев регулярного ношения компрессионного трикотажа). К этому моменту, разумеется, ВОП уже исключил прочие причины симптомов.
3 Появление изменений кожи ног. Здесь важно отметить, какие именно изменения я имею в виду. «Сеточки», «звездочки» и подобные фигуры к этому не относятся. Специфический симптом, который является «звоночком» именно венозной недостаточности - изменение цвета кожи возле лодыжек. Потемневшая, или наоборот - белесая кожа, которая выделяется на фоне остального цвета кожи . Подразумевается, разумеется, что лечение первой линии уже применено
4 Длительные субъективные симптомы + наличие признаков венозной недостаточности, если это подразумевает снижение качества жизни и/или трудоспособности. Да, именно это я и имел в виду: даже если фокус медиков «смещен» в сторону коморбидных пациентов, сосудистые хирурги могут рассмотреть и такого пациента. То есть в ногах постоянно неприятное ощущение, есть варикоз и ВОП не нашел иного объяснения симптомам.
Что происходит после такого направления. Первым делом сосудистый хирург сделает осмотр с помощью дуплекса (аппарата, оценивающего потоки крови в венах ног). Отмечу сразу - нет никакого смысла отдельно заказывать такое обследование через ВОПа/иную инстанцию. Это обследование нужно, чтобы уточнить анатомию «переброса» - где именно в системе происходит сброс крови из глубокой в поверхностную систему или если есть дисфункция клапанов вен. Если просто - обследование говорит лишь «где надо резать». Мне как терапевту оно ничего не скажет.
После дуплекса случатся две вещи: хирург сможет дать окончательное заключение - зависят ли симптомы от собственно венозной недостаточности , и если это так - какие опции вмешательства возможны.
Здесь этот большой документ подкинул мне «пасхалку»: оказывается, типы вмешательств (удаление вены, коагуляция вены лазером, коагуляция вены препаратом) зависят именно от анатомической формы патологии, то есть «откуда дует» сброс. Да, некоторые формы перекрываются (например, возможно и лазером, и препаратом), но большой свободы выбора нет.
Если весь «пасьянс сошелся» - проводят операцию. Вмешательство независимо от формы относительно малоинвазивное, переносится легко, и, поскольку пациенты для этого тщательно отбирались - весьма эффективное. Рецидив, однако, не исключен в дальнейшем, и лечение первой линии нередко остается актуальным.

Чего не делается никогда? В губернской медицине в принципе не проводится лечение из эстетических соображений, поэтому нет смысла поднимать вопроса, если он касается именно этого аспекта, а сразу обращаться к частникам.

В следующей главе я опишу иные ситуации, когда симптомы в ногах есть, но дело НЕ зависит от собственно венозной недостаточности, а пока я суммирую мои впечатления по теме. ИМХО, в этом вопросе постсоветская и шведская медицина уехали каждая в свою полярность. Как я упомянул - еще со времен студенчества на медфаке я получил впечатление, что варикоз - это кара небесная, которая осложнится всем возможным, и лечится это лишь хирургически. При этом про первую линию лечения нам упомянули лишь пару раз. Как пример: моя мама много лет страдала тяжелой экземой ног на фоне варикоза, и, не смотря на контакт с кучей врачей - первым про лечение компрессией просигналил я, добравшись до четвертого курса и прочитав про это в курсе дерматологии. Экзема прошла без стероидов. Как следствие - на постсоветском пространстве в весьма широком ходу флебологи и всякие удобные малоинвазивные лечения по относительно слабым или эстетическим показаниям.