Диагностика - часть 1.

Итак, я, на самом деле, долго собирался с силами, чтобы приступить к этой теме, так как вопрос очень «горячий», аспектов в нем много, а грузить вас математикой и статистикой не хочу. Я расскажу вам про инструментальную и лабораторную диагностику в Швеции.

Начнем с общих случаев.
«Зайду с козыря» и выдам вам внутреннюю информацию. Формального ограничения на количество анализов и обследований у врачей нет. Никто из нашего начальства не «сидит над душой» в этом плане.

Действует, однако, следующий принцип - «то, что ты взял - ты должен мочь сам непосредственно истолковать и применить».

Проиллюстрирую. Например, пациент обратился ко мне с проблемой щитовидной железы. Здесь обоснован ряд анализов (например , ТТГ и Т4), чтобы оценить функцию железы.

Однако мне, как ВОПу, не будет смысла назначать УЗИ щитовидной железы, хотя я и формально могу его заказать. Почему? Если в результате осмотра есть признаки воспаления железы (тиреоидит), то это уже не вместится в пределы моей компетенции - это делает эндокринолог. То же касается узлов железы - их диагностикой занимается ЛОР-врач. К тому же, оба этих врача имеют УЗИ-аппарат на месте, в своих смотровых.

Если же я поступлюсь этим принципом и все же закажу УЗИ - возникнет проблема:

1 Мы потеряем время, если болезнь действительно есть. Тиреоидит надо лечить довольно быстро после обнаружения (в течение двух недель), а крупные узлы железы надо и вовсе рассматривать как опухоль, пока не доказано обратное. Мне все равно придется направить к иным специалистам, так как я не делаю диагностических пункций и не назначаю препаратов, угнетающих функцию при избытке гормонов.
2 По отсутствии тех болезней или наличии неспецифических изменений обследование не принесет мне информации по лечению.

Второй принцип - целесообразность. Лаборатория и рентген - очень мощные инструменты, однако, они всегда вспомогательные в работе врача.

То есть львиную долю информации мы получим именно из вашего рассказа о развитии болезни и симптомов, еще значительная часть выявится при непосредственном осмотре. После этого процесса мы «прицеливаемся» и выбираем дополнительную диагностику.

Приведу пример.

Вернемся к пациенту выше. Положим, он жалуется на набор веса, выпадение волос, усталость, отечность, также у нескольких родственников есть проблемы со щитовидной железой.

Я должен дополнить наш диалог дополнительными вопросами, чтобы проверить другие гипотезы (например, схожие симптомы есть и при диабете или болезнях сердца).Также я проведу осмотр (отчасти, чтобы исключить другие гипотезы - измерить давление, выслушать сердце и легкие и тд), включая осмотр самой железы (чтобы не пропустить её подострое воспаление или формирование узлов).

Я делаю выбор анализов, «целясь» на гипотезу о дефиците гормона - мне в первую очередь нужны ТТГ и Т4. Мне, однако , не нужен в текущий момент анализ Т3 - он повышен при избытке гормона, но нормален или снижен при дефиците. На дефицит укажет высокий ТТГ.

Что будет, если просто взять анализ без контекста или «прицеливания»? (На деле так предлагают делать частные лаборатории).

Здесь я все-же сделаю коротенькое обращение к статистике:). В этом случае сработает так называемая теорема Байеза - из-за несовершенств самого лабораторного метода число ложноположительных и отрицательных ответов будет значительно. При этом - чем реже искомая болезнь, тем больше таких ложных ответов нам придет. На выходе мы получим просто ряд цифр, который будет сложно истолковать, и, к тому же , он затребует дополнительных анализов, чтобы отвергнуть или подтвердить возможную болезнь, влияющую на показатель.

To be continued…