Как государство пытается избежать массовых банкротств пострадавших предпринимателей

✈️ После атак на склады маркетплейсов государство последовательно вводит меры поддержки пострадавших продавцов.

Масштаб потерь значительный. По оценкам на конец августа, ущерб предпринимателей мог достигнуть 700 млрд руб., а число пострадавших продавцов — превысить 400 тыс.

◾️Уже действуют продление на год сроков уплаты ряда налогов и страховых взносов с последующей рассрочкой, а также приостановление выездных налоговых проверок.

◾️ Банк России рекомендовал кредитным организациям реструктурировать обязательства пострадавших предпринимателей, уменьшать ежемесячные платежи, не применять штрафные санкции и не требовать досрочного возврата кредитов.

◾️ С 11 сентября малым и средним предприятиям, пострадавшим от атак на объекты группы «РВБ», стали доступны льготные кредиты с господдержкой — от 500 тыс. до 500 млн руб. на пополнение оборотных средств и текущие расходы. Совокупный лимит программы составляет 50 млрд руб.

➡️ Логика этих мер понятна: снизить текущую финансовую нагрузку, дать бизнесу дополнительную ликвидность и не допустить, чтобы возникший кассовый разрыв привел к банкротству.

Но существующая поддержка дает предпринимателям время, но не прекращает обязательства перед банками и контрагентами.

Особенно уязвимы продавцы с высокой кредитной нагрузкой, которые финансировали закупку товара за счет заемных средств и рассчитывались с кредиторами из текущей выручки. Потеря товарного запаса для них означает одновременно падение продаж и сохранение долговой нагрузки.

Поэтому сейчас обсуждается еще одна мера — мораторий на возбуждение дел о банкротстве пострадавших предпринимателей.

Разумеется, такая мера позволит предотвратить лавину банкротств пострадавших предпринимателей и одновременно ограничить начисление штрафных санкций по обязательствам.

Но, на мой взгляд, мораторий сам по себе проблему не решит.

Мораторий способен снять непосредственную угрозу банкротства и дать время на восстановление оборота, переговоры с кредиторами и реструктуризацию, но не устранит уже возникший кассовый разрыв.

Опыт предыдущих кризисов показывает и другой риск: слишком широкий мораторий может распространить защиту на компании, которые объективно не пострадали, одновременно ограничив права кредиторов.

Поэтому принципиальное значение будут иметь критерии его применения — подтвержденный ущерб, четко определенный круг получателей и ограниченный срок действия.

По сути, государство сейчас дает пострадавшему бизнесу две вещи — время и дополнительную ликвидность.

Если этого окажется недостаточно для восстановления платежеспособности, вопрос о новом банкротном моратории может перейти из профессиональной дискуссии в практическую плоскость.

При этом эффективность моратория будет зависеть от того, смогут ли предприниматели использовать полученную передышку для восстановления оборота и урегулирования долгов с кредиторами.