СРО не вправе навязывать управляющим только «своих» аккредитованных контрагентов

➡️ Еще одна интересная новость с полей. Президиум Верховного суда РФ отменил определение Экономколлегии по спору ФАС и СРО арбитражных управляющих «Созидание».

Суть спора

◾️ Устав СРО «Созидание» предусматривал, что управляющие при проведении процедур банкротства должны пользоваться услугами только организаций и специалистов, аккредитованных в конкретной СРО. Один из управляющих разместил сведения о торгах на электронной площадке, которая не была аккредитована в СРО «Созидание», за что его привлекли к дисциплинарной ответственности. Управляющий решил обжаловать действия СРО в ФАС.

◾️ ФАС сочла, что такие правила СРО ограничивают конкуренцию. По позиции антимонопольного органа, союз фактически координировал поведение своих членов, его действия были направлены на ограничение конкуренции. ФАС признала действия СРО нарушением антимонопольного законодательства, выдала предписание об исключении спорных положений из локальных актов и назначила штраф 3,5 млн руб.

СРО обратилось в суд с требованием об оспаривании предписания.

Как развивался спор

✔️ Суды трех инстанций поддержали ФАС.

✖️ Экономколлегия Верховного суда РФ заняла противоположную позицию. По мнению коллегии, Закон о банкротстве допускает требование об аккредитации привлеченных лиц именно той СРО, членом которой является арбитражный управляющий. Также Экономколлегия отметила, что ФАС не доказала антиконкурентную направленность правил аккредитации. Поэтому акты нижестоящих судов были отменены, а решение, предписание и постановление ФАС признаны незаконными.

➡️ После этого ФАС обратилась с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда РФ.

По имеющейся информации, Президиум отменил определение Экономколлегии и поддержал позицию антимонопольной службы. Мотивировка Президиума пока не опубликована.

➡️Почему это важно

Требование о привлечении только аккредитованных СРО специалистов есть во многих саморегулируемых организациях арбитражных управляющих. Теперь такие правила могут потребовать пересмотра, а СРО рискует быть привлеченным к административной ответственности.

Конечно, у управляющих появляется больше свободы в выборе исполнителей, что также может положительно сказаться на развитии процедур (экономия бюджета, появление более компетентных специалистов). Однако на практике встречаются и злоупотребления, как в деле СРО «Созидание».