В работе с долговыми активами классическая модель — это уступка требования. Реже встречается инкассо-цессия, если кредитор готов совместно нести ответственность за результат.
▪️Цессия хороша для старого кредитора тем, что дает возможность получить деньги «здесь и сейчас», но при этом допускает хороший дисконт стоимости.
▪️Инкассо-цессия позволяет отсрочить получение денежных средств, но зато повышает процент возмещения.
Но на практике существует и другой инструмент приобретения проблемного долга — погашение долга за должника с последующим входом в обязательство. Такой способ часто применяется при внутригрупповых сделках или при наличии интереса участия в конкретном банкротном деле.
➡️ Использование данного инструмента требует повышенной осторожности: вместо получения статуса кредитора существует риск вовлечения в длительный судебный спор о наличии и объеме собственных прав.
Суть спора
В деле о банкротстве индивидуального предпринимателя в реестр требований кредиторов была включена задолженность перед банком, возникшая из договора поручительства. Впоследствии третье лицо погасило эту задолженности по поручительству перед банком и обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре.
Заявитель указывал, что исполнение обязательства за должника влечет переход к нему прав кредитора.
Позиция нижестоящих судов
✔️ Суды первой и апелляционной инстанций поддержали заявителя и произвели замену кредитора.
✖️ Однако суд округа занял более формальный подход и отказал в правопреемстве:
▪️в деле о банкротстве замена кредитора возможна только при наличии договора уступки;
▪️само по себе исполнение обязательства третьим лицом не является достаточным основанием для перехода прав.
Позиция Верховного суда РФ
Верховный суд РФ поддержал выводы первой и апелляционной инстанций:
◾️При исполнении обязательства третьим лицом происходит замена кредитора в силу закона, без заключения договора уступки. К новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора.
◾️Третье лицо не обязано доказывать экономический интерес в погашении долга — его действия презюмируются добросовестными.
◾️Ограничение возможно только при доказанном злоупотреблении правом, чего в рассматриваемом деле установлено не было.
Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил, что войти в долг можно не только через уступку, но и через его погашение с последующим переходом прав кредитора в силу закона. Такой подход упрощает работу с требованиями и снижает транзакционные издержки.
При этом очень важно обосновывать экономическую целесообразность подобного способа приобретения долга. Если механизм приводит к расщеплению требований или риску двойного взыскания, суд может отказать в правопреемстве.
Источник