Верховный Суд взыскал убытки с государства за бездействие приставов

➡️ Необычное определение вынес недавно Верховный суд РФ. Из-за бездействия приставов взыскатель утратил право получить исполнение с должника, хотя на момент возбуждения исполнительного производства такая возможность сохранялась. Подобный случаев много, однако положительных решений о взыскании убытков практически нет.

Суть спора

Истец — физическое лицо, выиграл дело о взыскании 1 070 480 руб. долга по договору займа. Суд наложил арест на имущество и долю должника в компании, исполнительные листы поступили в ФССП. Однако приставы ограничились формальным возбуждением производства и больше ничего не предприняли. В результате активы были отчуждены третьему лицу, а возможность обращения взыскания на имущество должника и возврата задолженности со средств от реализации утрачена.

Позже суды неоднократно признавали бездействие приставов незаконным и даже взыскивали компенсацию морального вреда в пользу взыскателя, но долг так и не был возвращен.

Позиция нижестоящих судов

✔️ Районный суд взыскал с Российской Федерации за счёт казны 1 070 480 руб. убытков.

✖️ Однако апелляция и кассация это решение отменили — по их мнению, само по себе бездействие приставов не означает утрату возможности взыскания.

Позиция Верховного суда

◾️ Коллегия указала, что приставы обладали всеми возможностями для взыскания долга, но не реализовали ни одну из них. Их бездействие напрямую повлекло невозможность исполнения решения, а следовательно — убытки взыскателя.

◾️ Апелляционная инстанция проигнорировала наличие вступившего в силу решения, где бездействие пристава был признано незаконным.

◾️ ВС напомнил, что исполнительное производство должно обеспечивать своевременное и полное исполнение судебных актов, а ущерб, причинённый незаконным бездействием госоргана, возмещается за счет казны (ст. 1069 ГК РФ).

Государство обязано компенсировать ущерб, причиненный неисполнением судебного решения по вине приставов. Данное дело может стать первым шагом к формированию новой судебной практики, где государство несет финансовую ответственность за действия своих должностных лиц. Не только же размер исполнительского сбора поднимать.

Источник