Верховный суд защитил управляющих от анонимных жалоб

Жалобы на действия арбитражных управляющих в Росреестр давно превратились в инструмент давления. Потому что можно не указывать заявителя, а проверка все равно будет проводится (в суде так не получится). Для управляющего подобные споры — это потерянное время, подготовка объяснений, ответов на запросы. И, конечно, нервы. А в итоге дело заканчивается отказом в удовлетворении, можно запускать новый круг.

➡️ Теперь Верховный суд наконец обозначил, что в случае отказа в удовлетворении анонимной жалобы можно взыскать с Росреестра расходы на свою защиту.

О чем спор

Управляющий трижды становился объектом проверок Росреестра после электронных обращений неустановленного лица. Все дела прекратили по реабилитирующим основаниям — нарушений не было. Управляющий потребовал возместить 60 000 ₽ расходов на представителя, и дошел до Верховного суда.

Что решили суды и к чему пришел ВС

Нижестоящие суды отказали во взыскании расходов, т.к. личность заявителя не установлена, а КоАП разрешает реагировать на любое сообщение о совершении правонарушения.

Но Верховный суд высказал иную позицию:

◾️Для регистрации жалобы достаточно ФИО и e-mail, но для идентификации личности нужны дополнительные данные — адрес, дата рождения, СНИЛС, ИНН. Если этих данных нет, Росреестр вправе не рассматривать обращение.

◾️ Если ведомство все же запускает дело по анонимной жалобе, а оно завершается по реабилитирующим основаниям — расходы на защиту возмещаются из бюджета.

◾️ Управляющий не обязан доказывать вину ведомства — достаточно самого факта прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

Я вижу в этом определении не просто победу одного управляющего, а смену подхода. Верховный суд фактически признал, что анонимные жалобы не должны запускать административное производство в отношении специалиста, но если так случилось, то государство должно нести риски негативных последствий.

Источник