Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ встала на сторону пенсионерки, которая прошла процедуру банкротства. Суд указал на законность освобождения ее от долговых обязательств перед МФО.
Задолженность пенсионерки составила 2,48 млн рублей, из которых 1,32 млн рублей - финансовые санкции.
Верховный суд подчеркнул, что отсутствие документально подтвержденной информации о доходах не может расцениваться как попытка заемщика обмануть кредитора, особенно с учетом пенсионного возраста должницы. Кроме того, коллегия указала на чрезмерную обременительность обязательства: сумма требований МФО превысила первоначальный заем более чем в 100 раз, а сама пенсионерка уже выплатила сумму, в 16,7 раза превышающую изначально взятый долг.
Ситуацию прокомментировал Алексей Комбаров, арбитражный управляющий:
«Цель института потребительского банкротства - это социальная реабилитация гражданина. Соответственно, нужно принимать во внимание трудную жизненную ситуацию должника.
Экономическая коллегия ВС РФ напомнила всем, что под предоставлением заведомо ложных (заведомо недостоверных) сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких-либо выгод и сопряженное, как правило, с нарушением прав и (или) законных интересов других лиц.
Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности» не носит характера умышленных действий,
направленных на получение выгод путем обмана.
Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. В данной конкретном деле недобросовестное
поведение должника с учетом фактических обстоятельств спора явно не следует.
С учетом указанных обстоятельств, определение Судебной коллегии по экономическим спорам выглядит логичным и справедливым.
Источник