В Совете Федерации предложили обсудить возможность ограничения выплат управляющим в процедурах банкротства.
По словам заместителя главы ФНС Константина Чекмышева, сегодня значительная часть средств в рамках процедур банкротства уходит на оплату самой процедуры.
▫️За первые шесть месяцев 2024 года из 65 млрд рублей, потраченных на банкротства, 31 млрд было направлено на вознаграждение управляющих.
Чекмышев подчеркнул, что сложившаяся система превратилась в «процесс ради процесса», где значительная часть конкурсной массы съедается внутренними расходами. Он отметил необходимость пересмотра регулирования, чтобы сделать процедуры банкротства более эффективными и прозрачными.
▫️Этот вопрос станет одной из главных тем обсуждения в ближайшее время.
От его решения зависит не только финансовая стабильность участников процессов, но и доверие к экономической системе в целом.
Ситуацию прокомментировал Паносян Ваге, арбитражный управляющий, член совета Ассоциации по работе с проблемными активами:
«Новость радует, ведь наконец профессиональное сообщество арбитражных управляющих услышано: мы ведь уже много лет говорим о том, что размер вознаграждения управляющих, которое не менялось с 2008 года, нужно пересмотреть.
Логичным продолжением повышения эффективности банкротства станет ликвидация института арбитражного управляющего и передача банкротства в ведение государства – у нас есть прекрасный пример эффективности в банкротстве банков.
А если серьезно, то это хорошо, что ФНС задумывается о повышении эффективности процедур, однако проблему следует искать не только в эффективности работы управляющих (которых достаточно легко отстранить, дисквалифицировать и т.д.), но в новых трендах по, например, отказу в предоставлении управляющему информации государственными и муниципальными органами.
Получается, что управляющий должен раскрыть суду (и юристам бенефициаров должника) свою стратегию по оспариванию сделок и привлечению к субсидиарной ответственности, рассказать как и что он хочет доказать, а затем – пока суд рассмотрит ходатайство управляющего об истребовании и пока органы предоставят управляющему информацию – бенефициары и будущие ответчики по сделкам выведут все активы, «обелят» последующие сделки, и получится процесс ради процесса.
Также на наш взгляд, для повышения эффективности процедур – прежде чем ставить вопрос об «адекватности» вознаграждения – необходимо повысить эффективность работы правоохранительных органов и судебных приставов по содействию в работе управляющего.
Поэтому полагаем, что прежде чем «делить пирог» конкурсной массы, нужно начать с работы по повышению эффективности «увеличения пирога», и проблема нам видится вовсе не в деятельности управляющих».