👆Таким образом, налоговый орган допускает вмешательство в хозяйственную деятельность общества, что не соответствует вышеуказанным критериям.
Из пояснений ИП-управляющего, который был допрошен судом, следует, что он повысил уровень квалификации, прошел обучение по стандартам менеджмента качества, после заключения спорного договора обязанности увеличились, повысилась ответственность. Целью заключения договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющему являлось более качественное исполнение обязанностей. Общество вошло в Союз машиностроителей РФ в 2021 году, также расширилась география заказчиков. Как индивидуальный предприниматель гражданин решал задачи по совершенствованию доставки (логистики) товаров двойного назначения, используемых для нужд ОПК, поиск альтернативных маршрутов. Затем договор с ИП был расторгнут, т.к. компания была признана организацией ОПК, в связи с чем был введен мобилизационный учет, который вести может либо специалист либо генеральный директор.
8. Доводы налогового органа об отсутствии отчетов, актов оказанных услуг, об отсутствии положительного экономического эффекта при смене генерального директора на управляющего, не свидетельствуют о незаконной цели сделки, и относятся исключительно к взаимоотношениям сторон по договору.
9. ИП сам исчислял и уплачивал установленные налоги, что подтверждается материалами дела и отражено налоговым органом в оспариваемом решении.
Итог: претензии ФНС по этому эпизода спора (а в Деле их много) являются необоснованными, требования налогоплательщика в этой части удовлетворить (доначисления по страховым взносам и НДФЛ снять).

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А72-13768/2023 (Ульяновская область)

Читайте еще одно интересное дело про ИП-управляющего тут, а здесь - подборку публикаций по этой же теме

#мспживи
#мспсудится