Шелест Дмитрий

По поводу вопросов о моей живописи

Дмитрий Шелест

Комментарий к «Шелест-Арт» в MAX'е https://max.ru/join/VdKnMwJF9OgTocjojNYZ-9sPFZZ-rPy4XotD8gGHRHg и «Пузыри земли» в Телеграме https://t.me/Puzyri_Zemli

Большинство, из тех, кто знаком с моим творчеством, знают писателя Д. Шелеста. О своих живописных работах я почти не упоминал, и моя активность в этом направление ограничилась двойной совместной выставкой, плюс – участием одной картины в групповой выставке.

Рисовал с детства. Сколько себя помню. Маслом пробовал писать лет с четырнадцати. Тем не менее, долго не задумывался о себе как о художнике. Более того, скорее интуитивно, чем осознанно отказывался от предложения родителей пойти в художественную школу.

Уже будучи студентом познакомился с известным приморским художником Рюриком Тушкиным, который направил мои изобразительные эксперименты в системное русло и в целом помогал советами как практического, так и мировоззренческого свойства.

Далее я начал посещать художественную студию во Дворце культуры железнодорожников (ДКЖД) во Владивостоке. В 1990-е гг. там преподавали Сергей Симаков и Виктор Серов. Тогда и понял, что за салонной «похожестью» скрывается иное измерение живописи. Поль Гоген, Винсент Ван Гог, Поль Сезанн в то время радикально повлияли на моё художественное мировоззрение.

Постепенно я пришёл к осмысленной живописи. В тот период ориентирами для меня были Амадео Модильяни и Хаим Сутин. Очень, очень полюбился Михаил Врубель. К ним добавились Павел Филонов, Александр Дейнеко и Кузьма Петров-Водкин.

С конца 1990-х и в 2000-х гг. начал постоянно работать в художественной мастерской группы БИМС (художники С. Анисимов, И. Власов, С. Гончар, Б. Панов, М. Эйдус). Ребята помогли организовать и первую выставку совместно с художницей и архитектором Надеждой Петровой.

Наверное, это было самое интенсивное время для моих открытий и экспериментов. Я до сих пор благодарен талантливому и деликатному художнику Сергею Гончару за его помощь и в работе, и в поиске своего изобразительного языка.

Затем, около десяти лет я не прикасался к кистям и краскам, уйдя полностью в литературное творчество. Уже после 2020 г. вновь открылся живописи, выбрав акриловые краски в качестве материального продолжения моих замыслов.

Но если я работаю с русским языком профессионально и как аналитик, и в качестве литератора, то живопись для меня по-прежнему остаётся стихией наподобие океана. Это хаос, который невозможно остановить, упорядочить. Скорее, по нему можно идти, подчиняясь его собственным законам.

Могу добавить, что кроме упомянутых художников, я всегда встречался с пониманием и участием собратьев по цеху, более искушённых в ремесле, нежели я. Сложно всех перечислить. Многих уже нет в живых. Однако, все они, наравне с великими именами являются для меня звездным небом, раскинувшимся над океаном живописи. Благодаря им всем у меня есть ориентиры и готовность двигаться к неизведанным берегам.

Дмитрий Шелест, «Три камня»

Путешествия.
Бухта Чернышова расположена к западу от мыс Вятлина на острове Русский.
Чистейшая вода, но лето alles.

***
 
Безобразные листья осенние
Лабиринты мостят по дорогам.
Снова зябко. Ведь в память посеяны
Жертвы снам, холодам и тревогам.
 
Ниоткуда листва желтолицая
Набежала, метнулась, заплакала,
И багрянцу сдавая позиции,
Лето робко покрылось заплатами.
 
За душой пустота беспредельная
Цвета серой дождливой печали,
И в нее, как в реальность отдельную,
Желтым цветом листы застучали.
 
(Дмитрий Шелест, из сборника «Книга»)

Новости о будущем: империя AI
(интерпретировал Д. Шелест)

ИИ-шные миллиардеры хотят контролировать каждый аспект вашей жизниhttps://youtu.be/GFwKmSqBndI?si=OVBQwnQag4c_o5xH

«Уж сколько лет твердили миру...» Так и хочется вспомнить классика русской литературы, когда речь заходит об искусственном интеллекте (ИИ). Вы помните, что дальше у Крылова.  «...Что лесть гнусна, вредна; но только всё не впрок».

Рассуждения Карен Хао вполне себе описывают состояние дел с Artificial Intellegent (AI он же ИИ). Нам рассказывают, как каждый из нас может реализовать свои несомненные таланты с помощью
ИИ, и жизнь станет мятным пряником. У простодушного человечества в зобу дыхание спёрло как у той вороны.

Но, умная Карен срезает всю эту развесистую клюкву, задаваясь одним вопросом: «А кто заказывает музыку?» Ответ ясен как божий день. Не любители братьев Стругацких и Артура Кларка, не возвышенные альтруисты и благотворительные организации и даже не государство. Вопросом развития систем ИИ чрезвычайно интересует держателей крупных капиталов, по-простому – олигархов.
Эти люди и их пособники вполне успешно внедряют в тело цивилизации систему контроля и принуждения, которую исследовательница называет Империей AI.

Правда, что ли?!
Я полагаю, правда более чем. Прежде всего интерес крупного капитала выражается в раздувании очередного пузыря на финансовом рынке. Уже был кризис доткомов, рухнул рынок недвижимости, «сдулась» зелёная энергетика.

Если вы проявите хоть немного интереса, то без труда найдёте бравурные статьи о перспективных направлениях для инвестиций. Всё закончилось также стремительно как и началось. Сверхдоходы получили те, кто запустил все эти истерии – олигархический капитал. И если мы говорим об ИИ как об игрушке для генерации текстов, движущихся картинок или бесед с «разумными» чатами и прочего entertaiment'а, то это и есть искусственно созданный рынок.

Более печальная картина мне видится в реальном использовании вычислительных возможностей ИИ. Опять же, держатели капиталов демонстрируют желание сделать из ИИ военную метамашину, которая сокращает издержки в потерях людей и военной техники. Фигурально выражаясь, ИИ – это новые безнаказанные бомбардировки Дрездена, Хиросимы и Нагасаки.

Другое печальное использование нейросетей с элементами интеллекта (да, предлагаю более точное определение) – это контроль населения. Такое сомнительное благо реализуется через тотальное наблюдение, надзор и анализ данных в отношении подавляющего большинства населения. С другой стороны, ИИ уже становится глобальным проектом социальной инженерии. Йозеф Геббельс переворачивается в гробу от зависти!

И, наконец, вопрос: а что со всем этим делать, рушить суперкомпьютеры? Нет, ИИ штука полезная, а вот олигархические режимы нуждаются, мягко говоря, в некоторой коррекции.

Приятный отзыв на «Солнце князя Владимира» от Телеграм-канала «Оль, ты че читаешь?» Не менее приятной неожиданностью стали иллюстрации, которые Оля поручила сгенерировать старательному ИИ.


«Очень атмосферно прописана тема старой веры и прихода христианства.
И здесь мне понравилось, что это не просто исторический факт, а настоящий конфликт мировоззрений».

https://t.me/book202401/7242

🔼🔼🔼
Здесь уместно было бы подойти к рассуждениям о причинах и корнях глупости. Вспомнить о сознательном невежестве, о корпоративном чванстве, об интеллектуальном конформизме. В конце концов поднять как знамя эффект Даннинга-Крюгера, закон глупости Чипполы и прочие здравые и не слишком рассуждения о природе утраты здравомыслия. Однако, всё перечисленное тоже будет вторичным по отношению к духовной энтропии.

Так о чём же речь? Об устройстве общества, которое делает из людей тупых конформистов? О неумолимом прогрессе, который в одинаковой степени редуцирует интеллектуальные и душевные усилия?

Всё вышесказанное имеет под собой основание, но дело не в этом. Энтропия как стремление к абсолютному покою, другими словами, к смерти, имеет развитие в отдельном человеке только в одном случае. В отсутствии Цели.

Именно Цели в мессианском её понимании. Так, как об этом говорили религии, как это предлагали теоретики и практики новых обществ. Не реализации мечты о приобретении дорогой машины или недвижимости, не о новой должности хотя, ни то ни другое, ни третье исключать из жизни не стоит. Я не призываю к аскезе и умерщвлению плоти.

Так вот, когда ломается «механизм» такого целеполагания или вовсе отсутствует, человек движется по нисходящей траектории к тому самому больному животному Ницше. К нечеловеческому.

О будущем нечеловеческом написано множество антиутопий. Но я предлагаю аналогию с историей 1895 г., «Машина времени» Герберта Уэлса. Будучи оптимистом он писал о 802 701 годе. Элита далёкого будущего, не способная быть элитой стала кормом, народ, превратился в безумных каннибалов. Первые оказались не в состоянии сформировать Миссию в стратегическом плане, вторые – не смогли обозначить Цели, выходящие за рамки борьбы за выживание.  

В своё время необходимость персональной Цели как оружия против энтропии хорошо разглядели писатели – братья Стругацкие. В трилогии «Волны гасят ветер» есть показательный эпизод. Один из персонажей, находясь на далёкой планете получает известие, что всё человечество погибло. Несмотря на это, он продолжает выполнять свою работу, как всечеловеческую Миссию. Позднее выясняется, новость была ложью. Схожая история с целеполаганием прослеживается и в их истории «Трудно быть богом» (читать перед просмотром!).

В отличие от многих фантастов советского периода Стругацкие не используют термин «коммунист», ставший идеологическим штампом. Они возвращаются к слову «коммунар», авторы подчёркивают родство с Парижской коммуной 1871 г. То есть речь идёт о некоем человеческом чувстве или качестве, внутренне присущем большинству людей ещё до появления огромного корпуса теоретических рассуждений на указанную тему.

Я бы предложил назвать это – коммунизм души, который и противостоит духовной энтропии. Находите его в душе, в мыслях, в целях, и не дайте внешним силам убить это состояние в себе.  

Духовная энтропия: стать умнее себя
Дмитрий Шелест

Времена редко бывают простыми. Даже в течении двадцати лет –периода активной жизни одного поколения – столько всего происходит...

Первая четверть XXI века завершилась очередным идеальным штормом. А уж во второй четверти многочисленные кассандры готовят нас к краху цивилизации.

Вольно или невольно, глядя на нарастающий хаос в обществе, мы лихорадочно пытаемся нащупать опору. Стоицизм и религиозность, фитнес и личностный рост, арт-терапия и совместная медитация скорее напоминают постройку соломенного домика, якобы, для защиты от злого волка. И если в XX веке французский философ Жан Бодрияр говорил об эпохе симулякров, то XXI век становится временем паллиативов.

Мы любим обсуждать хаос в окружающей действительности, но часто нам не хватает смелости признать энтропию собственной души. И даже заметив подобное, мы далеко не всегда готовы воспрепятствовать ей.

Однако, что же такое, энтропия души? Ответ прост, утрата личности при видимом сохранении некоторых социальных функций и способностей к рациональным действиям. Другими словами, человек не сумасшедший, но не личность. Или, говоря словами Ницше, – больное животное.

Основная черта такого Homo sapiens  – отсутствие целостности, холизма. Такой персонаж не ведает себя ибо не склонен к саморефлексии, он не видит причины связи с близким кругом, он не отдаёт себе отчёт, что заставляет его работать помимо оплаты труда. Если брать шире, то он или она не осмысливает социальные процессы и изменения общества. Тем более не раздумывает об устройстве и существовании нашего мира. И, что самое важное, не увязывает всё изложенное в единое мировоззрение.

К сожалению, наиболее развитая часть современной цивилизации пестует и лелеет такое существо. Это уже даже не одномерный человек Герберта Маркузе, не обыватель в худшем понимании такого определения. Это – расчеловеченный венец творения.

И уже не имеет значения, что делают подобные существа. Мы говорим о том, что такие персонажи находятся в состоянии энтропии. То есть внешне нормальный человек обуреваем неосуществимыми желаниями, бесцельными приобретениями. Его рефлексии не имеют связи с внутренним миром, а его интенции нацелены на распыление личности.
🔽🔽🔽

Путешествия.
Владивосток.
Восточный экономический форум-2026 закончился.
Мыс Ахлестышева, о. Русский