Будучи профессором инноваций, я постоянно рассказываю студентам, чем отличаются инновации и стартаперство от корпоративных и инвестиционных профессий. Отличия есть приятные, а есть - неприятные, даже страшные. Рассказы про приятные отличия даются легко - почти каждому удаётся с горящими глазами рассказывать восторженным тоном о восторге и свободе предпринимателей, меняющих мир к лучшему. А вот рассказы о тяготах и невзгодах предпринимательства даются непросто, причём на то есть две совершенно разных причины:


1️⃣ во-первых, трудно объяснять людям то, к чему они никогда не прикасались. Попробуй объясни кубинцу, который родился в Варадеро и никогда из него не выезжал, что такое снежный буран при минус двадцати градусах мороза во время полярной ночи, в которые он попадёт, приехав на рождественские каникулы в Мурманск. Кубинец потеряет нить рассказа уже на описании необходимости одеть шапку, шарф и варежки. Я помню, как инструктор по альпинизму обьяснял мне, как холодно будет на седловине Эльбруса в августе. Я ему не верил и считал, что это он так набивает себе цену. И я помню своё удивление, когда я таки на этой седловине очутился и на своём опыте познал, каково оно.

2️⃣ во-вторых, вся суть отличия заключается в том, что уважаемые сотрудники корпораций и не менее уважаемые инвесторы никогда не берут на себя риски. Их работа, как раз и состоит в управлении рисками. Лучший способ - не брать на себя никакие риски. Инвестор не даст серьёзные деньги стартапу/проекту, под который не подложена чёткая эксельная финмодель, вероятность исполнения которой близка к 99%. Стартапер же, наоборот, движется в полную неизвестность. Его работа как раз и состоит в том, чтобы не рехнуться перед лицом этой неизвестности и продолжать в неё двигаться в хоть сколько-нибудь вменяемой манере. Как только стартап перестаёт двигаться в неизвестность, он перестаёт быть стартапом и становится корпоративным проектом.

Так вот, рассказывать про неизвестность сложно. Можно три раза произнести это слово с разными придыханиями, но весь уровень и драматизм неизвестности от этого яснее не станет. А студента же к этой неизвестности надо подготовить!

Приходится искать яркие примеры из жизни. Два любимых примера:
1️⃣ первый испытательный взрыв первого ядерного заряда в Лос-Аламосе и
2️⃣ запуск Королёвым первого посадочного модуля на Луну.

Первая история описана в фильме «Оппенгеймер», а вторая — в многочисленных мемуарах и в музее Королёва (картинка приложена). Да и дед мне рассказывал.

История про первый ядерный взрыв сводится к тому, что команда Оппенгеймера не могла дать стопроцентную вероятность того, что запущенная ими цепная реакция остановится на простом ядерном взрыве, а не продолжится и не разнесёт на атомы всю вселенную, начиная с нашей маленькой скромной Земли. Учёные доложили об этом генералу Лесли Гроувсу, начальнику проекта. Генерал сказал, что ему необходима стопроцентная гарантия того, что Вашингтон не пострадает. Учёные честно сказали, что стопроцентную вероятность дать не могут.

И вот тут генерал попал в классическую ситуацию предпринимателя-инноватора. Никто на свете не мог дать рациональное объяснение того, что случится, когда произойдёт первый в истории ядерный взрыв на основе цепной реакции оружейного урана-плутония. А делать взрыв было надо, чтобы отчитаться перед инвесторами и продолжать получать зарплату. Поэтому генерал рассудил, что, если он взорвёт всю вселенную, то зарплата ему будет не нужна. А если не взорвёт, то она ему пригодится и ему её дадут. С этими светлыми мыслями генерал одобрил взрыв. Рекомендую посмотреть про это фильм Оппенгеймер. Сразу перематывайте на 40-вую минуту – в начале там нуднятина.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ