КТО ЛОВЕЦ, А КТО ЗВЕРЬ?

Важный политический деятель отвечает под камеры: «Без комментариев». Не замедляя шаг минует назойливого журналиста и стремится к выходу из зала, на ходу отбивая вопросы, которыми в азарте охотника сыпет репортер.

Как спикеру обратить эту некомфортную для себя ситуацию в свою пользу?

[Ситуация реальная. Имя намеренно не публикую, это не принципиально в контексте поста, который предлагает читателю не критику, а разбор коммуникационного приёма]

У публичной политики много общего с законами шоу-бизнеса, где внимание публики — главная валюта и ценность. А стороннее любопытство необходимо отрабатывать, не отмахиваясь. Давайте на примерах.

На премьеру на красную дорожку приходит известная всем звезда кино. Он сделает шаг под вспышки фотокамер и оттуда прямиком попадет к россыпи разноцветных микрофонов, ощетинившихся в руках репортеров. Сначала на нашего героя посыпятся дежурные вопросы про фильм, а потом как из рога изобилия уже сугубо личные: как жена, как любовница, как дети, кто выиграл суд, а вот про вас Иван У. сказал, что вы ничтожество, как вы это прокомментируете — всё, что смогут вспомнить. Премьера — это всего лишь повод.

Поверьте, ни один здоровый человек отвечать на эти вопросы не хочет. Но профессия обязывает. И, нацепив на лицо благодушную улыбку, наш герой с лёгкостью и иронией отобъёт каждый вопрос: жена — лучшее, что было в жизни, любовница — не любовница, а духовный ментор, в суде, естественно, только победа, ведь за ним лучший адвокат Москвы, ну, а что до Ивана У., то он, конечно же, бездарно шутил. Отвечать на эти неумные вопросы неприятно. Но огрызнуться «без комментариев» ещё хуже. Потому что работа — публичная. Это как на стадионном шоу в ответ на выкрик «мы тебя любим» ответить «а я вас нет» — самоубийство.

То же с публичной политикой. С существенной оговоркой — фильтр на ответ здесь гораздо серьёзнее. Вес каждого слова несоизмеримо другой. И только те, кто научились не уклоняться от выставленного микрофона и сумели укротить стихию пристального внимания, демонстрируют власть не только политическую, но и публичную.

Камеры ключевых СМИ добрались даже до рабочего кабинета Президента. А это означает, что готовы отвечать должны и министры, и депутаты, и даже их помощники.

Обратите внимание, как, к примеру, отрабатывает любой входящий запрос Министр иностранных дел Лавров. Вот в Анкоридже к нему, только сошедшему с трапа, подходит с просьбой о комментарии журналист канала Россия. Ответ: «А где Павел Зарубин (постоянный корреспондент канала «Россия» в Кремле и автор популярной политической программы)? Замены не принимаются». Вот сам Зарубин подходит к нему с микрофоном и не успевает задать вопрос. «Ну, и кто из нас ловец, а кто зверь из нас сегодня?» - перехватывает инициативу министр.

Ответ может быть самым неожиданным, но он точно будет.

Сложно представить ответ «без комментариев» во время прямой линии, правда? У этого ответа негативная коннотация. Он может быть воспринят как «оставьте меня в покое» или «у меня нет ответа» или «ответ у меня есть, но вам я ничего не скажу». И всё это не самые выигрышные решения для спикера.

Обдумывая стратегию ответа, люди чаще всего стремятся сосредоточиться на словах. Но то, как мы себя подаём (наша манера держаться и говорить) — это самый лёгкий для выполнения и самый быстродействующий способ влияния на человека.

Приготовьте ответ заранее. Вместо «без комментариев» — первого, что, естественно, приходит на ум, удобно использовать заготовленный ответ-ярлык. Например, «Вы правы, ситуация не простая (подстройка под собеседника). Но мы делаем всё возможное для её скорейшего решения» или «Я хочу успокоить вас и ваших зрителей. Ситуация под контролем. Вам не за что волноваться.»

А вместо быстрой проходки мимо атакующих камер лучше будет остановиться и терпеливо ответить. Так, как вы посчитаете нужным. Но ответить.

И звезда кино, и публичный политик оказались в одинаковой ситуации. Слова — разные. Приём — один.

видео 🎥 https://t.me/zarubinreporter