Дивергент Вульф

Друзья!
Вчера едва ли не случился прецедент.

За 40 лет избирательного права я не пропустил ни одного федерального голосования.
Еще в советское время мы всегда с родителями вместе всей семьей приходили на избирательный участок и голосовали.

В студенческие годы, в эпоху перестройки, случились мои первые сознательные выборы, на которых я голосовал за Горбачева.

За все последующие годы я не пропустил ни одних президентских и парламентских выборов.
Голосовал неизменно за право-либеральные и демократические силы.

За кандидатов от власти голосовал несколько раз и в основном в 90х.
За Ельцина дважды, за гайдаровский «Выбор России», и однажды в 2008 за Медведева на президентских (о чем сейчас стараюсь не вспоминать, потому что мне стыдно).
За Путина и «Единую Россию» не голосовал никогда, ни разу.

Все остальные случаи голосовал всегда за право-либералов (СПС, Хакамаду, Прохорова).

Вчера впервые за все годы планировал проигнорировать выборы, ибо эта история с Яблоком (за которых, естественно, я планировал отдать голос) меня конечно не только разочаровала, но и опустошила.
Казалась, в этом раз мне делать на выборах нечего.

Помог случай. Позавчера прочитал списки кандидатов в моем одномандатном округе в ЦАО Москвы и неожиданно обнаружил в списках моего давнего знакомого еще по 3 Думе известного яблочника Сергея Митрохина, каким то образом не снятого и допущенного до бюллетеня.
Это и стало побудительным мотивом для прихода на участок.

Вчера я потратил больше часа, постоял в очереди (сотрудники настоятельно рекомендовали мне на месте проголосовать без очередни электронно, но я отказался и остался ждать).
50 минут и вуаля - галочки проставлены.

В округе - за Митрохина.
По партийным спискам по принципу меньшего из зол голосовал за «Новых людей».
Понятно, что они беззубые, не самостоятельные и ручные, полностью провоенные (что и является главным триггером) и часть путинского консенсуса.
Но, хотя бы чуть менее людоедские в контексте более нишевых «разрешенных» для дискуссии сфер.
Эти хотя бы изредка что-то озвучивают за свободу интернета, против цензуры, доносчиков-стукачей, тотальных идиотских запретов и насаждения этих осточертевших так называемых «традиционных ценностей», под коими сейчас понимаются исключительно сексизм, насаждение образа женщины как сосуда для деторождения (привет сериалу «записки служанки»), ксенофобию разных сортов и прочую средневековую дичь из серии гендерно-нейтральных туалетов.

Иллюзий у меня по этим выборам не было и нет никаких, но так хоть включил программу минимизации зол и перед собой вроде бы как не капитулировал.

#мыслидивергента

Шабат шалом. Был на днях в гостях среди людей с большими библиотеками из поколения свободных. Разговор зашел о том, в какой момент человек перестает быть человеком, теряет субъектность в философском смысле, а не с точки зрения уголовного кодекса (отращивает клыки и маленький гадкий хвостик). Что характерно, в этом случае на принудительное лечение никого не отправляют. А может, надо было бы?

Версия оказалась довольно простой: у человека есть первый этаж и второй. На первом - пожрать, посрать, поспать, выжить и размножиться. К биологии также относится потребность защитить своих. Племя, семя, вымя, стремя, путь... На втором - сомневаться, рефлексировать, выбирать, создавать, развиваться, различать ложь и самому отвечать за собственную жизнь.

Второй этаж гораздо более хлипкий, зато подвалы глубоки до бесконечности. Их не нужно даже копать: подвалы есть у каждого по дефолту. Не верите мне - спросите старика Юнга. Про них сегодня не будем. Там очень интересно, но лишь истинные ценители и профи способны порхать из подвала на второй и обратно.

Плохая новость: второй этаж приходится строить всю жизнь. А снести можно довольно быстро (многим и сносить нечего - живут между первым и подвалом, кто радостно и счастливо, кто мучительно выживает).

Вот пишут мне некоторые в каментах к подкасту "Святые 90-е" мол, это вы, блядская элитка-богемка там - свободы праздновали, а мы тут - последний хуй без соли доедали всей страной, ну и далее в духе сытый голодного… Про пирамиду Маслоу не слышали, только про пирамиду МММ.

Отнимать книги и закрывать университеты для сворачивания второго этажа (у кого он был задействован ранее) совершенно необязательно, правда, умники нынче и это делают. Зачем?

Достаточно же постепенно заменить вопросы «правда ли это?», «а что если?» на более простые: «Свой, чужой, наш, не наш? Няш-мяш, племя-вымя опять-таки, ну вы помните.

Человек с тремя языками, дипломом университета, акциями и в дорогом костюме совершенно прекрасно способен мыслить категориями племени. Цивилизованность к диплому не прилагается и за деньги тоже. Депутаты и академические профессора с риторикой троечника вполне себе тренд. Ну вы помните, необходимо постоянное усилие.

Когда скопом травят певицу за отъезд с мужем, режиссера за фильм, критика за рецензию, музыковеда за ошибки и кого только не - за что угодно - это самая что ни на есть биология, инстинкт защищать своих, даже если защита больше похожа на нападение.

Твитящие израильские министры или наш доморощенный медвежонок с комплексом наполеона сознательно разжигают на первом, и не только этаже, хоть это и кажется дном.

Есть чудное, практически вышедшее из употребления понятие - маскарад. Проблема в том, что зрителям не сообщили, где они присутствуют. Актеры вроде всё знают и понимают, но профессия обязывает быть убедительными, поэтому, кажется, самые талантливые даже верят текстам, которыми разжигают. А как иначе самим не выйти в окно этого ебаного цирка?

Зрители искренне ненавидят и требуют наказать, лишить, осудить, посадить. Потеря навыка определять, что такое хорошо, а что такое плохо, даже на уровне книжечки Маяковского, великого поэта и способного пропагандиста, уже не считается потерей-потерь. Второй этаж сносится экскаваторщиками в вечерних нарядах и в костюмах со значками на лацканах. Разумеется, ради прекрасного будущего, где мы непременно всех победим. Или нет.

Очень удобно, когда распоряжаешься чужим «сейчас».

Противоядие безнадежно староверское: читать объемнее поста, слушать дольше подкаста, смотреть за пределы рилса, видеть дальше собственного носа, снимать шоры, вставать в чужие тапки, слазить с родной карусельки, сомневаться раньше, чем ненавидеть. И время от времени подниматься на второй этаж проверить, не снесли ли. Чтобы не пришлось лечиться, лечиться, лечиться.

По запросу воздастся вам.

#мыслидивергента
Фото: Amir Cohen / Reuters. Источник — The Guardian⁠

Посмотрите накануне уикенда прекрасную ностальгическую беседу в цикле Святые 90е с «мэром» ночной клубной Москвы легендарным Синишей Лазаревичем, с чьим именем связаны Джаз-Кафе, Циркус, Шамбала, Дягилев и другие культовые места 90х и 00х.

- Как работавший в Италии серб оказался в начале 90х в пост-перестроечной Москве и осел тут?

- Как родилась идея Джаз-Кафе и как маленький подвал стал самым культовым местом для столичной богемы и элиты?

- Какая бизнес-модель была у самых успешных и знаменитых московских клубов?

- Каков рецепт успешного клуба и каково соотношение музыки, денег и красоты?

- Почему клубный промоутер не может дружить со своими гостями?

- Как Петя Листерман предлагал ему войти в свой знаменитый каталог?

- Где находили красивых девушек и как отличить их статус по напитку?

- Считает ли он себя больше художником или коммерсантом?

Подписывайтесь на канал
#святые90
#святые90е

Ссылка на эфир в первом комментарии.

Моё внимание привлекла статья на днях появившаяся в онлайн-версии журнала The Economist. В бумажной она называлась «Mother knows the best people».

Ничего плохого в том, что «мама знает нужных людей», лично я не вижу. Впрочем, как и папа. На моих, да и на ваших глазах связи мамапап как помогали строить, так и разрушали судьбы-карьеры отпрысков по всему миру. Было бы интересно посмотреть на статистику «звёздных» детей в российском кино и даже политике. По ощущениям, несмотря на гремящие сквозь десятилетия фамилии Михалковых, Янковских, Табаковых, Ефремовых и иже с ними, так называемых nepo babies ничтожно мало на фоне бесконечного контент-конвейера бесконечных онлайн-платформ.

Казалось бы, кумовство, ну что-то совсем родное, такое наше. Про это было снято много громких расследований, но, если убрать за скобки фамилии Чайки, Патрушева и дочерей Путина, то, по моему сугубо оценочному суждению, это максимум дроби процентов. Возможно, единицы. Но никак не голливудские десятки.

Есть исследователи готовые подсчитать?

Причина проста: система ещё не устоялась, нет институтов, которые делают передачу должностей и постов по наследству сколь-нибудь устойчивой. В отличие от Медичи, Борджиа, Кеннеди, Бушей, которые убедительно доказывают, что политические династии придумали задолго до Instagram. А далее, возможно, и Трампов, использующих «гибридную» модель.

Экономика внимания добавила кланам возможность практически в реальном времени передавать следующему поколению аудиторию в довесок к традиционным активам. Голливуд уже этим пользуется. Смогут ли политики? Отдельный вопрос.

По ссылке ниже краткий перевод статьи с футбольным комментарием лично от меня 😉

#мыслидивергента жмем, не стесняемся⬇️

https://telegra.ph/VSE-SOVPEDENIYA-SLUCHAJNY-09-17

На этой неделе Россия выбирает Госдуму девятого созыва. Хороший повод вспомнить третью: власть уже строила подконтрольную систему, но парламент ещё оставался местом реальной политики.

И заодно объяснить зумерам, почему депутатство тогда и депутатство сегодня - совсем не одно и то же.

Я был другим депутатом. В другой фракции. В другой Госдуме. А часто кажется, что и в другой стране.

Для тех, кто готов изучать историю не только по роликам в YouTube, написал очень личный текст⁠. Нажимайте по выделенной ссылке выше.

Идейные перерожденцы

«Победа мерзкого фильма NAZA на Венецианском кинофестивале шокирует. Ненависть к себе его создателей, готовых навредить своей родине ради аплодисментов антисемитов со всего мира, невообразима и является государственной изменой».

Это твит израильского министра культуры. И твитом он не ограничился: сегодня уже направил обращение с просьбой проверить юридические основания для запуска процедуры лишения гражданства авторов фильма.

Я фильм не смотрел, поэтому не могу оценивать. Однако обозначить свою позицию вполне могу. Как публицист, как еврей и как человек.

Авторы — и по общечеловеческим, и особенно по израильским понятиям, конечно, мерзавцы.
Широкие художественные трактовки событий, связанных с подлым нападением ХАМАС на Израиль и ответной операцией возмездия, критически расходящиеся при этом с фактами и, по сути, льющие воду на мельницу и так побеждающего в мире фрипалестинского мракобесия — это, конечно, нож в спину своей нации и своей стране и плевок в память жертв событий октября.

Но министр-то тоже отъявленный мудак.

Если мы говорим о свободе слова и творчества, за которую всегда выступает в том числе и Израиль и которая отличает его от исламистов-оппонентов, то она должна быть для всех, в том числе и для подобных деятелей культуры. И для бездарей, и для талантливых мерзавцев, и для идиотов. Для всех. А зритель потом сам разберется, что к чему.

Лишение гражданства — это как-то мелко, Хоботов! Это портал в прошлое:

«Солженицын систематически совершает действия, не совместимые с принадлежностью к гражданству СССР, наносит своим враждебным поведением ущерб Союзу ССР».
(Твит из февраля 1974-го.)

«Вишневская и Ростропович вели антипатриотическую деятельность, порочили советский общественный строй, звание гражданина СССР».
(Твит из марта 1978-го.)

Технический прогресс налицо, а по-прежнему прошлый век.

https://kino.mail.ru/news/137783-ministr-kulturyi-izrailya-reshil-lishit-grazhdanstva-avtorov-filma-naza/

#мыслидивергента

Как отвечать на возражения

Итак, обещанное исследование про возражения

Главный эксперимент был такой:

771 человек писали ответ на возражение своему драгоценному мнению.

Половине из них дали инструкцию, как это делать, а половине нет.

Затем ответы оценивали ещё 1548 человек, которые были не согласны с авторами (по сути критики)

А вот инструкция:

🔘 не начинай с «нет, вы не правы»;

🔘 покажи, что понял аргумент: «понимаю, почему вас это беспокоит»;

🔘 найди хотя бы маленькую точку согласия;

🔘 снизь категоричность: используй «возможно», «мне кажется», «может быть».

Пример:

Стрем: «Нет, вы неправы. Мы точно успеем. Мы уже такое делали»

Норм: «Да, понимаю ваше опасение. Согласен, времени мало. Возможно, мы недооцениваем часть рисков. Но есть главная причина, почему я всё-таки думаю, что мы можем успеть…»


И что получилось?

Люди, написавшие по инструкции (вариант "норм"):

🔘 Казались оппонентам более открытыми к чужому мнению (эффект d = 0,57, большой, ну не удивительно)

🔘 С ними больше хотели сотрудничать и больше доверяли как профессионалам (d = 0,28)

🔘 Их сообщения оценивали как более убедительные (d = 0,24 — эффект не огромный, но значимый)

В общем, если хочется переубедить оппонента — выгоднее показать, что вы его возражения услышали, поняли, уважаете, и даже принимаете некоторую вероятность того, что они могут оказаться правы.

PS
В дебатах не совсем так, но уважение тоже важно.
Про дебаты отдельно напишу

В Фейсбуке набирает популярность пост о том, что единственное американское интервью с Гитлером было опубликовано в журнале Cosmopolitan. Об этом ни я, историк, ни икона глянца Ксения Соколова, например, не знали.

Коротко о том, как это произошло, по ссылке⁠ в рубрике «Внезапно» 🙂

25 лет спустя

Мельчают политики, мельчают художники, память превращается в шоу.

Далеко не у каждого поколения случается в жизни день, который помнят абсолютно все: где были, что делали, кого встречали, о чем разговаривали.

Такая общая абсолютная память порождается только абсолютным шоком, чем-то из ряда вон. Не обязательно в плохом смысле. Но, как правило.

Поколение моих родителей вспоминает 12 апреля 1961 года, но сейчас о другом.

11 сентября 2001-го помню, что целый день по всем каналам ТВ крутили кадры, на которых самолёты врезаются в башни. Башни падают. Это моё персональное искажение памяти.

На самом деле первые новости о терактах в Нью-Йорке появились около 17:00 по Москве.

Мы все просто перезванивались и спрашивали: «Ты это видел, блядь?» Охуели буквально все. Происходило что-то невообразимое.

Новостное видео в 2001-м существовало только в формате ТВ. Представьте, что у вас нет рядом телека, только текстовые заголовки:

«Самолёт врезался в небоскрёб в Нью-Йорке». «Второй самолёт врезался». «Рейс 93 United Airlines захвачен». «Самолёт упал на Пентагон». «Рейс 93 сбит американскими ВВС». «Все самолёты в США посадили»…

Рейс 93 разбился в Пенсильвании после сопротивления пассажиров, но пока новостей об этом не было.

Бесконечный поток заголовков и несколько телевизионных картинок, где самолёты вонзаются в здание. На репите. На всех каналах. И ужас в глазах ведущих этих каналов. Кажется, что началась война миров. Тогда ещё Герберт Уэллс был вполне на слуху. И многие его даже читали.

Все эти заголовки сыпались не из «Вестника апокалипсиса», а вполне себе из серьёзных, тогда немногочисленных онлайн-изданий. В это невозможно было поверить. Это надо было увидеть.

До телека я добрался в течение часа.

Посмотрел минут 30 и поехал на опен-эйр, устроенный радиостанцией «Серебряный дождь». Там все обсуждали только это.

Запомнился разговор с Айзеншписом, который долго меня пытал, типа: что дальше-то, что будет?

На следующий день в Думе, прямо с утра, мы приняли какое-то бессмысленное то ли постановление, то ли заявление. Разумеется, с осуждением.

В ретроспективе это был самый значительный момент в послевоенной истории отношений России и США. Когда мы действительно были одним фронтом против этого пиздеца.
А потом мы стали частью этого пиздеца. А потом и Америка тоже.

В самом страшном сне не мог я предположить, даже предсказать по просьбе Шписа, что четверть века спустя жертв воздушной террористической атаки будут поминать при помощи шоу из дронов, с привлечением продакшн-компании, специализирующейся именно на шоу дронов.

Юные или не очень таланты, не вылезающие от психоаналитиков, сделают его заранее, чтобы успеть попасть во все новости, инстаграм и тиктоки, не забыв в пресс-релизе подстраховаться психотерапевтической фразочкой: «Мы возвращаем небо себе». Также не забыв перекрыть это самое небо на момент мероприятия в целях безопасности: для шоу пришлось вводить временные ограничения воздушного пространства, координироваться с авиадиспетчерами, вертолётными площадками, полицией, береговой охраной и кем только не.

Вечер 9-го сентября был выбран, разумеется, прежде всего потому, что световой рисунок дронов должен быть виден на тёмном небе. И еще потому, что 10-го не разрешили. В 23:05 уже вышел пресс-релиз о состоявшемся шоу с готовыми фото и аэросъемкой в высоком разрешении.

Ещё раз: в 2001 году орудием убийства стало гражданское воздушное судно, превращённое террористами в управляемый боеприпас.

В 2026 году, когда дроны уже не воспринимаются как что-то однозначно безобидное, организаторы помещают над Нью-Йорком рой управляемых беспилотных летательных аппаратов, чтобы реконструировать в небе здания, уничтоженные воздушной атакой.

Ну такое. На мой вкус. Замечу, что не только на мой.

United Airlines собиралась устроить в Денвере мемориальный пролёт прямо на это же 25-летие: пассажирский Boeing в сопровождении F-16. После реакции жителей — «insane», «disgusting», «insensitive» — компания отменила мероприятие из-за concerns in the community⁠.

Уберут ли самого успешного в истории президента ФИФА?

Более 100 тысяч человек потребовали наказать президента ФИФА Джанни Инфантино.
В заголовках это называют «петицией за отставку».
В её основе — связи Инфантино с Трампом.
Его обвиняют в злоупотреблении властью. Требуют расследования и двухлетнего отстранения.

Джанни всегда был весьма своеобразным манагером, над ним смеялись и постили мемы, когда во время ЧМ-26 он по звонку Трампа отменил красную карточку форварду сборной хозяев турнира Балогуну, но последней каплей стала попытка Инфантино «продать ФИФА».

Инфантино, сразу после завершения ЧМ в США, предложил создать компанию FIFA Forward Enterprise, передать ей коммерческую эксплуатацию главных турниров и продать инвесторам 20% за 4,2 млрд долларов.
Всю структуру оценили в 20 млрд.

УЕФА, азиатская конфедерация футбола и КОНКАКАФ выступили против, европейцы вообще пригрозили выходом из ФИФА, ее турниров и бойкотом.
Проект быстренько отозвали.
Конфликт вокруг стиля управления превратился в бунт лично против Джанни.

Хотя… казалось бы. Инфантино невероятно успешен как руководитель с точки зрения цифр и KPI.
Россия и Катар получили чемпионаты мира ещё в 2010 году, при Зеппе Блаттере.
Инфантино, хоть и не принимал эти решения, в итоге, унаследовал подозрения в коррупции вокруг обеих заявок, так как провёл как глава ФИФА оба турнира и демонстративно сблизился с их хозяевами.

При нём чемпионат мира вырос с 32 до 48 сборных, появился клубный ЧМ на 32 команды.
Цикл 2023–2026 годов принёс ФИФА около 15 млрд долларов против 7,6 млрд в предыдущем цикле. Участникам ЧМ-2026 распределили рекордные 871 млн.
Выросли и выплаты национальным федерациям — тем, кто выбирает президента ФИФА.

Швейцарец, сын итальянских мигрантов, юрист, в УЕФА Джанни Инфантино пришёл еще в 2000 году, а в 2009-м стал ее генеральным секретарём.
После коррупционного краха Блаттера в 2016 году его избрали президентом ФИФА как реформатора.
В 2019-м и 2023-м переизбрали на выборах уже без соперников.

Инфантино - идеальный человек системы: знает регламенты, коалиции, деньги и цену каждого голоса.
Умеет в договоренности, сложные системы и непрозрачные схемы.

ФИФА проводит чемпионаты мира и распределяет деньги на развитие футбола.
УЕФА появилась в 1954-м, через полвека после ФИФА, и управляет Евро и Лигой чемпионов.
Совсем просто: ФИФА — мировое правительство футбола, УЕФА — его самая богатая провинция.

Коммерциализация футбола началась в 1970-е, еще при многолетнем главе ФИФА Жоао Авеланже, и достигла пика при Блаттере, угоревшем на взятках.

Инфантино пришёл, обещая очищение, но стал прежде всего «эффективным менеджером».
Прайм футбола по деньгам и охвату происходит прямо сейчас.
По доверию - всё наоборот.

Кажется, для большинства истинных поклонников, футбол скорее часть ДНК, явление культуры, сама жизнь, которую они не хотят отдавать на откуп человеку, который справедливо хочет себе зарплату 25 миллионов долларов в год, вместо текущих 5, исходя из доходов, бенефитов и профитов, возглавляемой им успешной и богатой организации.

Хватит ли голоса истинным ценителям-традиционалистам - увидим позже.
В марте 2027 года в Рабате пройдут выборы президента ФИФА.
Пока единственный кандидат — Инфантино. Глава УЕФА Александер Чеферин участвовать в выборах отказался.
Возможным соперником Джанни называют главу КОНКАКАФ Виктора Монтальяни, но официально и он ещё не выдвинулся.

У каждой из 211 ассоциаций будет один голос.
Европа требует перемен, но Африка и Южная Америка пока поддерживают Инфантино, в том числе потому, что при нём они получают больше денег.

Как думаете, усидит ли Инфантино или бабло опять победит? 😂

#мыслидивергента

https://www.reuters.com/sports/soccer/more-than-100000-back-complaint-over-infantinos-trump-ties-says-fairsquare-2026-09-08/

Ну, раз пошла такая пьянка (зачеркнуто) футбольная эпопея, то обязательно посмотрите на канале Святые 90е шикарную беседу с Алексеем Смертиным, капитаном футбольной сборной России, первым россиянином в Челси и сегодняшним покорителем ультра-марафонов.

Поговорили с Лешей о том:

- Как отец сделал из братьев Смертиных топовых игроков ценой отказа от детских забав?

- Как проявил себя в элистинском Уралане и каков был президент Калмыкии Илюмжинов в раздевалке клуба?

- Почему ходил в 90х с газовым пистолетом, несмотря на любовь болельщиков?

- Как уехал из Локо Семина в Бордо и вдруг почувствовал себя не самолетом, а трактором?

- Трудно ли подавить свое эго, будучи на подыгрыше у Дрогба и Лэмпарда?

- Каким был Жозе Моуринью в личном общении и почему он не закрепился в Челси?

- Почему не считает лимит главной бедой рос футбола, а большие деньги проблемой для молодых «паспортистов»?

- Как бег и его философия может продлить спортивное долголетие и превратить человека из спринтера в стайера в жизни и бизнесе?

Подписывайтесь на канал
#святые90
#святые90е

Ссылка на эфир в первом комментарии.

Что было бы, если бы топ-менеджмент Real Madrid и Ferrari сходили бы на мой семинар про «Dreamteam»?

Две очень похожие истории сейчас разворачиваются в совершенно разных видах спорта.

Real Madrid собрал в одной атаке Винисиуса и Мбаппе. Это не считая других)).
Ferrari к выращенному внутри команды Леклеру добавила семикратного чемпиона мира Хэмилтона.
С точки зрения резюме почти невозможно сделать эти команды сильнее. Но пока что-то идет не так.

Два человека могут прекрасно относиться друг к другу, хотеть одного и того же и всё же нужна очень качественная расстановка ролей, чтобы сумма суперзвёзд стала сильнее каждой по отдельности.

Мбаппе очень точно сформулировал это в своем последнем интервью Вальдано.
На бесконечные разговоры о его отношениях с Винисиусом он ответил: «Два знаменитых игрока в одной команде — это хорошо продаёт газеты».

Есть довольно простое правило, которое работает не только в спорте: никогда не добавляйте в работающую систему человека с огромным статусом, не определив заранее, как после его появления перераспределятся роли и приоритеты.

Ferrari вполне могла рационально решить, что Хэмилтон сделает команду сильнее, но, похоже, не задалась простым вопросом: что присутствие Хэмилтона сделает с командой, которая строилась под Леклера на вырост?

Проблема не в том, что Мбаппе, Виниссиус или Хэмилтон и Леклер поссорились. Они как раз это отрицают. Однако только на хороших отношениях трофеи не выигрывают.

И еще одна символичная новость недели.
Карлос Тевес готовит на декабрь прощальный матч и хочет впервые поставить Месси и Криштиану в одну команду.

Мы уже видели в одной атаке ПСЖ Месси, Неймара и Мбаппе и помним, чем оно закончилось.
Но при этом же все помнят в праймовой Барселоне Гвардиолы тех же Месси и Неймара вместе с кусакой Суаресом и помним чем закончилось там.
Почему почти те же лица и совершенно разный результат?

В одном матче (в случае Тевеса) это идеальная Dream Team: роли и задачи понятны, и будущего делить не нужно и цель общая, совершенно понятная: устроить прощальный праздник. Попробовать построить вокруг них клуб на пять лет, к счастью, ни у кого не хватило влияния и денег.

Проблему не только Феррари, ни и Реала, сформулировал Хэмилтон: в Mercedes правила борьбы между напарниками были прописаны, а здесь правил нет и это нужно исправить.
Перед нами типичная проблема организаций, которые собирают лучших, а потом не понимают как с ними работать.

Почти противоположный пример прямо сейчас показывает Apple: после 15 лет правления Тим Кук передал позицию CEO Джону Тернусу, оставшись исполнительным председателем.
Смена лидера была подготовлена без борьбы двух звезд за одну роль. Спортивные клубы сейчас тоже корпорации: и Реал, и, тем более, Феррари.

От себя имею добавить, что после моего семинара про Dreamteam менеджмент Real и Ferrari как минимум яснее осознавал бы риски подобных решений.
Не исключено, что сами решения от этого не изменились бы.
Потому что хайп в наше время зачастую ценится не меньше кубков.

Как вы думаете, какие условия необходимы, чтобы лучшие делали друг друга еще лучше?

#мыслидивергента
#bld

Прекрасное в понедельник на тему культурный различий (сперто в интернетах у Владимира Кайгородова). Внимание! Многобукв.

Как Билл Гейтс пытался победить индийскую цивилизацию при помощи туалета.
Есть что-то глубоко символическое в том, что один из самых знаменитых технологических предпринимателей современности однажды обнаружил пределы технологий там, где меньше всего этого ожидал. Не в квантовой физике. Не в искусственном интеллекте. Не в космосе.
В туалете.

Bill Gates Foundation действительно много лет занималась проблемой санитарии и запустила знаменитую программу Reinvent the Toilet — буквально «переизобрести туалет». Идея была прекрасная: создать автономный, дешёвый, гигиеничный туалет, которому не нужны канализация, водопровод и электричество, а затем сделать такие системы доступными для бедных стран. В индийской программе участвовали правительство Индии, научные институты и индийские разработчики.

То есть задача была сформулирована совершенно рационально: Есть человеческие экскременты. Есть проблема санитарии. Есть технология. Есть деньги. Следовательно, должна быть решение.

И тут выясняется самое неприятное. Человеческое общество не является инженерной системой.
Представим себе типичного западного технологического оптимиста.

Он смотрит на индийскую деревню и видит: отсутствие туалета.
Следовательно: надо построить туалет.
Построили.
А люди говорят: Спасибо. Но мы им пользоваться не будем.
Технологический человек испытывает лёгкое недоумение.
— Почему? — Потому что не хотим.

И вот тут начинается самое интересное.
Потому что в Кремниевой долине ответ «не хотим» вообще считается технической ошибкой. Если пользователь не пользуется продуктом, значит, интерфейс недостаточно удобный. Нужно улучшить дизайн. Добавить кнопку. Снизить цену. Установить приложение. Провести маркетинговую кампанию.
А если речь идёт о туалете, можно добавить ещё немного биотехнологии.
Но выяснилось, что проблема значительно глубже.

В некоторых сельских районах Индии люди действительно могут предпочитать открытое испражнение туалету не просто потому, что у них нет денег на строительство. На это влияют представления о чистоте и загрязнении, кастовые нормы и особенно отношение к выгребным ямам и их очистке. Исследования показывают, что некоторые семьи могут считать маленькую домашнюю яму неприемлемой и предпочитать ходить в поле даже при наличии доступного туалета.

И вот здесь происходит столкновение двух совершенно разных мировоззрений.

Западный инженер спрашивает: «Как сделать туалет удобнее?»
Индийская традиция иногда отвечает: «Вопрос поставлен неправильно».
Потому что вопрос не в конструкции туалета. Вопрос в том, что означает туалет в социальной и культурной системе. И это вообще очень важный урок для современной технократии.

Мы привыкли думать, что любую проблему можно решить, если достаточно хорошо подобрать технологию.
Нет туалета? Создадим новый туалет. Нет чистой воды? Создадим систему очистки воды. Нет электричества? Создадим солнечную батарею. Нет транспорта? Создадим приложение. Люди не хотят пользоваться всем этим? Проведём ещё один конкурс инноваций. Потому что совершенно очевидно: если реальность не соответствует нашей технологической модели, проблема находится в реальности.

Особенно забавно выглядит сама концепция «Reinvent the Toilet».

То есть человечество тысячелетиями ходило в туалет. Потом пришёл Билл Гейтс. Посмотрел. Подумал. И сказал: «Нет. Мы делаем это неправильно». Это очень современная форма мессианства. Средневековый миссионер приезжал в чужую страну и говорил: Я принёс вам истинную веру.
Современный технологический миссионер приезжает и говорит: Я принёс вам правильный способ испражняться. Разница, конечно, огромная. У второго есть грант, лаборатория и PowerPoint. Самое смешное, однако, заключается в том, что сама Gates Foundation прекрасно понимала проблему.

В документах программы прямо задавался неприятный вопрос: а будут ли люди вообще пользоваться высокотехнологичным туалетом? И подчёркивалось, что одной технологии недостаточно — нужны модели внедрения, изменение поведения, работа с сообществами и соответствие местным условиям.
То есть в какой-то момент выяснилось то, что антропологи знали задолго до появления Microsoft: человека нельзя обновить до версии 2.0 просто установив ему новый интерфейс.

А дальше появляется особенно прекрасный индийский парадокс. Предположим, вы построили человеку ультрасовременный туалет.
Он красивый. Автономный. Экологичный. Без канализации. Сам перерабатывает отходы. Экономит воду. Стоит недорого. У него прекрасные технические характеристики.

И человек говорит:
— Нет.
— Почему?
— Потому что я не хочу, чтобы это было у меня в доме.
— Но это санитарно!
— Возможно.
— Это современно!
— Наверное.
— Это бесплатно!
— Тем более странно.

Потому что цена вещи и её культурная ценность — совершенно разные параметры. Можно бесплатно раздать людям продукт и обнаружить, что они считают бесплатным не продукт, а саму идею его использования.

Индийская государственная программа Swachh Bharat позже действительно пошла по пути массового строительства туалетов и изменения поведения. По официальным данным, к 2019 году в сельской Индии было построено более 100 миллионов туалетов, а деревни и другие территории объявлялись open-defecation free. Но сама история программы показывает, что построить физический объект — только половина задачи; дальше возникает вопрос его реального использования и обслуживания.

И это уже гораздо интереснее самого туалета.

Потому что оказывается, что цивилизация — это не наличие предметов цивилизации.
Можно построить канализацию. Но нельзя просто построить привычку.
Можно построить школу. Но нельзя построить образование.
Можно построить больницу. Но нельзя построить доверие к врачу.
Можно построить туалет. Но нельзя гарантировать, что человек признает его частью правильной жизни.

И тут Билл Гейтс столкнулся с тем же самым, с чем регулярно сталкивались все великие модернизаторы человечества.
Они приходят с вопросом: «Почему вы не хотите жить лучше?» А местные жители иногда совершенно искренне отвечают: «Потому что вы называете лучшей жизнью не совсем то, что мы называем лучшей жизнью». И вот это уже проблема, которую невозможно решить ни микрочипом, ни бактериями, ни искусственным интеллектом.

Потому что она называется: культура. А культура — это такая операционная система, которую нельзя просто снести и установить поверх неё Windows. Особенно если пользователь считает Windows чужой религией.

Поэтому история индийского туалета — гораздо больше, чем история о санитарии.
Это прекрасная маленькая модель столкновения двух цивилизационных представлений.
Одна говорит: «Если решение рационально, его следует внедрить».
Другая напоминает: «Рационально для кого?»

И вот здесь великий технологический оптимизм внезапно упирается в старую, почти доисторическую истину: человек — не устройство, а общество — не лаборатория.

Можно изобрести идеальный туалет. Можно сделать его дешёвым. Можно сделать его экологичным. Можно снабдить его искусственным интеллектом, солнечной батареей и, если очень постараться, Wi-Fi. Но если человек считает, что правильнее выйти утром в поле, посмотреть на восход солнца и решить вопрос естественным образом, то перед вами уже не инженерная проблема.

Перед вами антропология.
И тут даже Билл Гейтс вынужден признать:
There is no Аpp for that.

#жизненное

Скоро у нас "Динамо" - "Спартак", для меня такое главное дерби страны.

Как и для Андрея Вульфа, моего старого друга, который тоже динамовский.

Но в подкасте "Святые 90е" у него мясной Александр Мостовой. Впрочем, что уж там, говорить он умеет, рассказывает интересно, "футбольный человек" и все дела. Поэтому он и у меня на стриме по итогам ЕВРО был.

Особенность Моста в том, что он подстраивается под собеседника. Мне после стрима писали, что ждали от него кринжа, а он про футбол говорил и делал это замечательно. Если же у него собеседник говорит про что-то другое, значит, Мост тоже... Он же в конце концов еще и Царь.

Вот у Вульфа у них разговор умный. Если вы хотите открыть Мостового с другой стороны, смотрите обязательно.

https://youtu.be/ENhEM1rZJXo?si=3JW8W-jdjOFPLNEQ

Несмотря на то, что у Камилы Валиевой намедни отозвали нейтральный статус,
давайте повангую.

Зайду на территорию мне не самую свойственную, но ближайшие годы запомнятся не только опостылевшим уже противостоянием Трампа и Путина, но и Трусовой и Валиевой.

Одна вернулась после рождения ребенка, вторая после чудовищной истории с допинговой дисквалификацией.
Обе хотят выиграть Олимпиаду 2030.

Трусова (которая теперь Игнатова) уже катается и блещет!
Что покажет Валиева (которая все еще Валиева), тренирующаяся с новым штабом - пока никому непонятно.

Несмотря на то, что Камиле по-прежнему активно имеют психику - победительница этого противостояния после альпийских олимпийских возможно станет новой Родниной!

Запомните этот твит, как говорится!
Ваш Вульф. Олимпиец..
Которых бывших не бывает.

#мыслидивергента

https://www.forbes.ru/sport/567978-kamilu-valievu-lisili-nejtral-nogo-statusa-isu

Неожиданно для меня одним из самых популярных выпусков на канале Святые 90е стала мемориальная программа памяти Бориса Моисеева с его бессменным директором и другом Сергеем Горохом.

Сергей провел рядом с Борисом более 30 лет от самого начала его творческого пути и взлета на вершину шоу-бизнеса до 10-летия в тяжелой болезни.

Поговорили с ним о том:

- Как он познакомился с Борисом и причем тут Алла Пугачева?

- Почему на волне популярности уехал в Америку и почему в начале 90х вернулся в Москву?

- Как известный танцовщик и хореограф внезапно запел?

- Как решился на первый в истории российского шоу-бизнеса coming out?

- Как придумывались знаменитые моисеевские байки и была ли там толика правды?

- Как его еще в вегетарианские годы вовсю травили «общественники», моралисты и ксенофобы, срывая концерты?

- В чем секрет бешеной популярности и народной любви к артисту, не блиставшего вокальными данными?

- Как артист тяжело переживал свою болезнь и невозможность выступать последние годы?

- Почему иногда кажется, что может и к лучшему, что Боря не дожил до сегодняшнего дня?

#святые90
#святые90е

Ссылка на эфир в первом комментарии

Как и обещал, в продолжение материала о людях, благодаря которым в России появились человеческие школы публикую историю Любови Кезиной, которая была бы ярчайшим гостем подкаста «Святые 90-е», хотя, казалось бы, всю жизнь занималась образованием и детьми: была обычной учительницей, а затем 21 год возглавляла систему образования в Москве.

Первые слова, которые Кезина услышала от тогда ещё московского руководителя Ельцина: «И почему это у вас такое безобразное образование в Москве?» Как выяснилось, это был просто «подкат» в духе Бориса Николаевича: Кезину он выбрал в качестве человека, которому предстояло улучшить ситуацию. Спустя четыре месяца после этого разговора он снова вызвал её к себе, и «железная леди» согласилась.

В мае 1997-го в неё стреляли. На пересечении Звенигородского и Рублёвского шоссе. Две дробины попали в голову. Она получила тяжёлые ранения: повреждение мозга и травму левого глаза. Выстрел картечью из охотничьего ружья. Она была в служебной «Волге». Убийцы — на «Жигулях».

Даже из больницы Любовь Петровна пыталась оставаться на посту. По словам Евгения Ямбурга, она позвонила ему прямо из реанимации, чтобы поздравить с защитой диссертации.

Любовь Петровна считала: «Все дети — талантливы. Других нет. Есть бесталанные учителя». В начале 1990-х вместе с Александром Асмоловым придумала ранее невиданное — «школы-лаборатории». До этого «отклонение от единой программы» считалось грубейшим нарушением. Статус школы-лаборатории давал директору и педагогической команде официальное право на эксперимент, ресурсы и защиту от проверяющих. Школы смогли разрабатывать собственные учебные планы, выбирать методики и вместе с учёными проверять результаты. В одних осваивали развивающее обучение Эльконина/Давыдова, в других создавали психологические службы, меняли систему оценок и управления.

Покушение так и осталось нераскрытым. Когда саму Любовь Петровну спросили, кто в неё мог стрелять, она ответила: «…только идиот, у которого мать не женщина, а зверь. Потому что стрелять в женщину — вне моего понятия». К сожалению, стрелять в мужчин казалось нормой и тогда, и сейчас.

По ссылке в комментарии — чуть ли не единственный материал на просторах YouTube, где Любовь Петровна говорит от первого лица. Там 1000 просмотров и 9 лайков. Фильм на 28 минут, немного плакатный. К сожалению, Любовь Петровна Кезина так и не дала ни одного откровенного интервью. В 2024-м её не стало.

Если придут в голову другие, не самые очевидные герои для подкаста «Святые 90-е», которые, по счастью, ещё живы, пишите в комментариях.
#LoveKezina

Разговор с Александром Асмоловым – моя попытка проследить путь реформатора внутри огромной системы. По ссылке ниже собран живой путеводитель по людям, без которых лучшие изменения в российском образовании были бы невозможны.
Всех с днем знаний! Жмите!