Есть метрика для команды цифровой трансформации, которая выглядит абсолютно разумной и именно поэтому опаснее остальных, — количество внедренных за год систем. Ее ставят в KPI почти по умолчанию: легко посчитать и легко защитить перед руководством.

Команда, у которой в KPI стоит число внедрений, на него и работает. Выбираются решения, которые быстрее поставить и «закрыть» актами, а не те, что устраняют узкие места производства. И сам акт, конечно, ничего не говорит о том, перешли ли люди в новую систему или продолжают работать как раньше, параллельно с ней. Показатель растет одинаково в обоих случаях, и отличить по нему результативное внедрение от формального невозможно.

«Количество» отвечает на вопрос, сколько систем поставили. А собственник часто задает другой: какие конкретные изменения произошли на предприятии после внедрения, и можно ли их измерить в деньгах.

По нашему опыту, рабочий набор KPI для команды ЦТ держится на трех показателях.

📊 Эффект от использования, а не от внедрения. Важен не факт запуска, а доля операций, которые проходят через систему: например, сколько заявок оформляется в ней, а не на бумаге. Пока эта доля низкая, система числится внедренной, но простаивает.

⚙️ Результат в показателях самого предприятия, а не ИТ-контура. Не «внедрили MES», а на сколько сократились простои. Цель команды ЦТ формулируется на языке производства и финансов, иначе ее нечем защитить перед теми, кто выделяет бюджет.

🔄 Устойчивость. Решение, которое держится три месяца после ухода интегратора и перестает работать на четвертый, результатом не считается. Показатель здесь простой: какая доля сотрудников остается в системе через полгода, а не возвращается к привычному Excel.

Все три критерия отвечают на один вопрос: меняется ли что-то на предприятии или работает только сама команда? Им и стоит проверять любую метрику до того, как она попадет в план.