Сам себя перехитрил

Один человек перед разводом с женой скоренько избавился от имущества —недвижимость сыну подарил, автомобиль ем уже продал и практически голый и босый вошёл в бракоразводный процесс.

А когда развёлся, решил забрать имущество обратно — пошёл в суд и потребовал признать сделки, заключённые с сыном, недействительными.

Сказал, что на самом деле передавать имущество сыну не собирался. Сделки были нужны только для того, чтобы создать видимость смены собственника и не делить имущество при разводе.

Первая инстанция ему отказала. Суд решил, что доказательств фиктивности сделок нет.

А вот апелляция встала на сторону истца. По мнению суда, переоформление имущества на родственников перед разделом — распространённый способ создать видимость того, что имущество уже принадлежит другому человеку. Кассация с этим согласилась.

Сын дошёл до Верховного суда, который отменил решения апелляции и кассации и оставил в силе первоначальный отказ в иске.

ВС сказал, что главный вопрос при мнимой сделке — хотели ли стороны на самом деле создать те юридические последствия, которые предусмотрены договором.

Если имущество действительно передали новому собственнику, то сделка состоялась. И она не становится мнимой только потому что её целью было желание избежать раздела имущества.

Иначе получалось бы довольно удобно: сначала человек сознательно переоформляет имущество ради собственной цели, а потом ссылается на своё же недобросовестное поведение и требует всё вернуть.

В общем, в этом деле победа осталась за сыном, а хитрец сам себя надурил.

Единственное, мне не очень понятно, почему жена не пыталась признать эти сделки недействительными, если речь шла о совместно нажитом имуществе, но история об этом умалчивает.

И помните: консультация юриста помогает сберечь деньги, нервы и кукуху. Пишите @Ketsalkoatle