Один там человек из Красноярского края решил получить IT-профессию и заключил договор с одной там платной конторой. Менеджеры обещали, что если ему что-то не понравится, он в течение первого месяца сможет отказаться от услуги без
Но 5 дней спустя обучение закончилось, толком не начавшись — в личный кабинет ученик попасть не мог, кураторы со связи пропали. Позже выяснилось — компания собрала деньги примерно с полутора тысяч человек и прекратила работу.
А проценты за кредит тем временем капали. Тогда человек пошёл в суд, чтобы расторгнуть договор на обучение, обязать компанию вернуть деньги банку и расторгнуть кредитный договор.
Банк, конечно же, выступил в роли Бабы-Яги — кому охота искать мошенников, чтобы забрать деньги с них, когда под рукой есть заёмщик, который подписал договор? Вот пусть он кредит гасит, а свои деньги потом из мошенников как хочет выбивает.
Суд первой инстанции поддержал банк — сказал, что заёмщик добровольно подписал кредитный договор, не доказал существенного изменения обстоятельств, банк свои обязательства выполнил, значит кредитный договор остаётся в силе.
Но апелляция это решение изменила. Московский городской суд сказал, что кредит был целевым и выдавался для оплаты услуг обучающей компании. При этом истец денег на руки не получал, услуги не были оказаны, и сохранение кредитного договора поставит потребителя в заведомо невыгодное положение.
Ждём текст судебного акта и мнение кассации — думаю, банк туда точно пойдёт. Но получается, что уже сейчас есть положительная для заёмщиков практика, вынесенная Московским горсудом. Так что, девицы, если вдруг не дай бог попадёте в такую ситуацию, имейте в виду — можно требовать признать кредитный договор недействительным, и пусть банк сам с мошенниками бодается. У банка всяко больше ресурсов на это дело, чем у вас.
Кстати, а расскажите про свои обучалки, а? Кто чему учился в последнее время?