Хуже нет участвовать в процессе с не-юристами!

Процесс с подрядчиком, который не хочет в рамках гарантийного срока исправить недостатки сделанного им ремонта. А мой доверитель хочет-таки обязать его это сделать. Процесс зашёл на второй круг — на первом решение было не в нашу пользу, апелляция после 6 (!) заседаний оставила его в силе, а вот кассация сказала, что экспертизу надо переделать, и вернула в первую инстанцию.

На первом круге в заседания от подрядчика приходила адвокат, поэтому заседания проходили штатно и чётенько — все прения были цивилизованными, замечания по делу, документы оформлены грамотно.

На втором круге вместо адвоката пришёл директор компании-подрядчика и устроил в заседании цирк с конями. На вопрос судьи, есть у сторон какие-то ходатайства, он сказал, что есть. И пятнадцать минут рассказывал, какая плохая кассация, зачем-то вернула дело на новое рассмотрение, хотя и так всё понятно. И что мы уже 2 года судимся, сколько можно-то! И давайте уже закончим это всё, зачем мы снова разбираемся в этом деле!

Судья несколько раз пыталась вклиниться в монолог, чтобы узнать, в чём ходатайство-то, но человек вошёл в раж и только отмахивался, говоря: я как раз к этому веду! Оказалось, вёл он к ходатайству об отводе судьи. Потому что очень долго рассматривается дело, ему надо быстрее.

Поскольку основания для отвода прописаны в АПК — который этот человек не читал, — и такого основания там нет, ходатайство отклонили.

А я с ужасом представила, что будет, когда мы экспертизу сделаем и до прений дойдём — если этот директор опять сам в заседание придёт. Судя по патетическим фразам и театральным жестам, он себе работу юриста представляет по передаче «Час суда». Надо будет закупить стратегический запас пиона уклоняющегося к следующим заседаниям.